[Skiff]

Всем доброго времени суток.
Недавно арбитраж принял вот такое решение.
Суть дела такова.
Два юр лица. Муниципальный заказ. Я представляю интересы подрядчика. Выполнены работы по ремонту кровли. Результат работ принят по акту без возражений. Гарантийный срок составляет 3 года. На проятяжении 2,5 лет - никакх претензий не предъявлялось. В 2010 году получаем претензию о том, что крыша течет, а затем иск - об исполнении гарантийных обязательств в связи с выявленными недостатками.
По делу назначена экспертиза. Выводы: не полное техническое задание (отсутствие жалюзийных решеток, слизников), отсутствие контроля за проведением работ как со стороны заказчика, так и исполнителя, а также некачественно выполненые некоторые работы. Подрядчику вменяется отсутствие надлежащих уклонов для стока воды. Назначена дополнительная экспертиза. Замеряли уклоны. Есть за исключением пары участков. Да, вот еще что. В заключении эксперта отмечено, что на крыше установлены трубы с заделкой мест примыкания к кровле пеной, которая не является герметиком, а также установлены антенны с нетиповым креплением. Эти работы мы не делали.
Истец изменил требования на расторжение договора подряда на основании ст.ст. 450 и п.3 ст.723 ГК РФ и потребовал возврата всех денежных средств в полном объеме. Суд встал на сторону истца. Я обалдеваю. Часть обстоятельств вообще не отражена в решении. Но главное. Результатом работ заказчик пользовался 2,5 года, не предъявляя претензий. Вина заказчика тоже имеется. И третьи лица выполняли работы. И результат работ подрядчик же не заберет с собой. Это ли не неосновательно обогащение при таком решении? Вообще насколько применим п.3. статьи 723 ГК РФ при уже исполненном договоре подряда? Суд конечно обошел этот момент, указав на гарантийный срок.
Свои комментарии я оставил непосредственно во вложенном решении.
Уважаемые, выскажите свое мнение относительно такого шедевра.

[Skiff]

Никак уж не думал, что не найдется знающих людей.

[Allice]

Да уж... Суд был явно неравнодушен к проблемам мун.оганов...
Рсторжение исполненного договора, конечно, невозможно.
Вообще-то не мешало бы увидеть текст договора. Есть ли там условие (где-то в заключительных положениях) о сроке действия договора, например, что-то вроде "договор вступает в силу в момент подписания настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств", или , еще лучше, "до подписания акта приема".
Все дело в том, считать ли исполнение гарантийных обязательств - надлежащим исполнением.

Однако ж, встретилось такое мнение:
"в течение гарантийного срока действует презумпция прекращения обязательства, которая опровергается, если в эти сроки выявлены так называемые скрытые недостатки, обнаруживающиеся лишь в процессе использования предмета исполнения" (Г.Д.Отнюкова . Исполнение обязательств) . По мнению автора, обнаружение скрытых недостатков говорит о ненадлежащем исполнении и, следовательно, о действии договора.
В любом случае, даже если считать договор расторгнутым, то сторона не имеет права требовать возвращения исполненного (ст. 453), если, конечно, обратного не содержится в самом договоре. Речь может идти только об убытках, которые надо еще доказать. И уж точно не в размере стоимости работ.
ИМХО - если сроки кассации вышли, то, конечно, заявлять неосновательное обогащение.

[Лана Сухарева]

А что у Вас с апелляцией? Кассацией? Подавали жалобу в ККС судью? Ставили вопрос о квалификации? Что у Вас конкретно сделано?

[Skiff]

Коллеги, всем привет. Я тут попропал немного, завал был. Да и сейчас тоже, но вот в изнеможении выбрал времечко заскочить сюда. :-)Спешу сообщить, что справедливость восторжествовала и мою апелляцию удовлетворили, решение суда первой инстанции отменили, в иске отказали. Уфф. Эх, и покрутился я, скажу вам. Теперь полагаю, что впереди кассация.

Насчет жалобы в ККС на судью - думаю пустая затея. Не проходят особо они.

[Лана Сухарева]

Ну что ж поздравляю Вас!!! Держите оборону в кассации!

[Skiff]

Спасибо. Надеюсь, возобладают разум, логика, Ну, и закон тоже

[natys]

Поздравляю!!