[Zonor]

Добрый день.
Два дня назад попал вот в такую неприятную ситуацию. Отвозил домой подругу, каюсь, был немного подшафэ. В пол 5 утра остановили за превышение скорости на 36 км/ч. ИДПС унюхав выхлоп, предложил дыхнуть в алкотестер. Прибор выдал 0.719 мг/л. Был составлен акт отстранения, акт освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и акт об административном правонарушении. Я подписал все, но в акте освидетельствования не проставлено время проведения данной процедуры и нет моей подписи в графе "согласен". Я подписался только в строке где говорится о том, что получил копию данного документа. В коментарии к данному документу написал, цитирую "употреблял за сутки до происшествия, автомобилем управлял в трезвом уме и адекватном состоянии" Понятые были реальные случайные люди, все остальные действия были законны и по протоколу, кроме одного момента.
Машину отбуксировал инспектор ИДПС (не был вызван ни мой знакомый с правами, ни эвакуатор).

Подскажите пожалуста, есть ли у меня шанс в суде добиться признания акта не действительным и сохранить права.
Юридически я не особо подкован, если можно, в комментариях указывайте правовые акты на которые я смогу сослаться.

Если нужно сканы документов, выложу чуть позже.

P.S. И последний вопрос. Автомобиль пренадлежит компании, зарегистрирован на частное лицо, управляю им по генеральной доверености. ИДПСнику сказал что официально не работаю (студент). Будут ли ставить в известность об этом происшествии собственника и непосредственного владельца авто?
И еще может ли девушка, которая со мной ехала являться свидетелем и подтвердить, что я был трезвый? в материалах дела она не фигирурует.
Может ли второй ИДПС являться свидетелем (не понятым)? ведь он заинтересованное лицо (в новом законе "О полиции" я не нашел подобного пункта, раньше в соответствии со ст 26 закона "о милиции" они могли являться свидетелем но не понятым)

Очень надеюсь на вашу помощь. Заранее благодарен.

[Victor1963]

было ли подтверждено свидетелями, что прибор поверен, исправен и сертифицирован для измерений?

[Zonor]

Вы видимо имеете в виду понятых? так как свидетелем выступал второй ИДПСник.
На мою просьбу показать какие либо документы на алкотестер и радар я получил ответ "Данные документы находятся в дежурной части сводного взвода у начальника"
Начальные показания прибора были 0,0048 мг/л, что было продемонстрировано мне и понятым.
И еще, не знаю играет ли это роль, но акт об отстранении оформлял один ИДПСник, а освидетельствование проводил и оформлял другой.

[Victor1963]

смотрите протокол. на мой взгляд, если нет заверенного понятыми факта, что прибор был опломбирован, с документами о своевременной поверке, можно поднимать вопрос о подлоге и использовании другого прибора, чем тот, на который есть документы в дежурной части. вызывать понятых и спрашивать у них о наличии пломбы и др.

[Zonor]

На счет пломбы я не уверен, понятые думаю тоже не обратили на это внимание,но в протоколе указано что прибор исправен и бла бла бла, проходил последнюю проверку 04.08.2011г.
Неужели те факты (отсутствие подписи за согласие и времени проведения) которые я перечислил в первом посте не дают оснований для исключения освидетельствования из списка доказательств?

[Victor1963]

думаю, что профессионалы подскажут что-то более путное. в любом случае надо искать в инете инструкцию по действиям ИДПС по освидетельствовании. искать нарушения в их действиях. на суд вызывать понятых, убеждаться, что документы на прибор они не видели, пломбы не проверяли, номера не сравнивали. ходатайствовать о не использования акта в качестве доказательства

[Zonor]

Благодарю. буду ждать, может еще кто нибудь откликнется

[Zonor]

Вот ссылки на докуметы

[Victor1963]

у меня не получается увеличить доки, чтобы прочитать

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Zonor

Начальные показания прибора были 0,0048 мг/л, что было продемонстрировано мне и понятым.

То есть при тестировании свежего воздуха был обнаружен алкоголь?