[nagvi]

Поручился знакомому на 500 тысяч. Прошло два года. Получаю от судебного пристава постановление об аресте моего имущества на 640 тысяч рублей. Одновременно узнаю что у заемщика не хватает обеспечения по иску банка, так как все заложено этому же банку по более крупному кредиту, выданному за месяц до моего поручительства.

На обязательства по тому кредиту уходили все заявленные (белые и серые) доходы заемщика. Банк знал о неплатежеспособности клиента по новому кредиту (в деле о выдаче 500 т.р. те же липовые справки, что и в первом), т.е. заведомо подставлял поручителя под расчет.

Заявил встречный иск о признании договора поручительства недействительным на основании ст. 178 и 179 ГК. Прошу практических советов. В двух юридических конторах скептически отнеслись к перспективам этого дела (даже за консультацию денег не взяли). Суд состоится 21.11.08 г. Делайте ставки Господа! Результат сообщу в субботу.

[Femistoklus]

В связи с отсутствием процессуальной тематики тему отправляю в гражданское право.

[MAGELLAN]

Сообщение от nagvi

Заявил встречный иск о признании договора поручительства недействительным на основании ст. 178 и 179 ГК. Прошу практических советов. В двух юридических конторах скептически отнеслись к перспективам этого дела (даже за консультацию денег не взяли). Суд состоится 21.11.08 г. Делайте ставки Господа! Результат сообщу в субботу.

nagvi, дабы просить суд признать недействительность ДОГОВОРА, по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ, -- вам необходимо доказать подложность справок, т. е. провести ряд экспертиз (за свой счёт), о проведении экспертиз Вы и должны ходатайствовать в судебном заседании!!. Рекомендую, обратиться в прокуратуру с заявлением "о преступлении" по признакам ст. 159 УК РФ, если дело возбудят (!?), то платить задолжность не придётся!..

[Наташа]

ИМХО, заявлять о недействительности Договора одновременно по ст. 178 и по ст. 179 ГК РФ как-то нелогично...Заблуждение и обман - совершенно разные вещи! Либо тебя обманывают, либо ты сам себя "обманываешь" (т.е. заблуждаешься). У обмана всегда прямой умысел, заблуждение же, даже если оно возникло по вине другой стороны, более субъективное понятие....

[nagvi]

Сообщение от MAGELLAN

nagvi, Рекомендую, обратиться в прокуратуру с заявлением "о преступлении" по признакам ст. 159 УК РФ, если дело возбудят (!?), то платить задолжность не придётся!..

Спасибо за 159-ю. Тараканы в банке забегали от одного её упоминания. Дело в том, что спарвки все нормальные (фактические декларации заверенные налоговой как и требовал банк), а вот в распоряжении на выдачу кредита суммы доходов заемщика и поручителей завышены в три раза. С фактическими служба безопасности не пропустила бы. Заседание суда отложили. От банка поступило предложение решить дело миром. Сегодня переговоры.

[nagvi]

Сообщение от Наташа

ИМХО, заявлять о недействительности Договора одновременно по ст. 178 и по ст. 179 ГК РФ как-то нелогично...Заблуждение и обман - совершенно разные вещи! Либо тебя обманывают, либо ты сам себя "обманываешь" (т.е. заблуждаешься). У обмана всегда прямой умысел, заблуждение же, даже если оно возникло по вине другой стороны, более субъективное понятие....

Для меня это тонкие юридические материи толи «заблудили»толи «заблудился». В связи с этим вопрос ? Из практики, на сколько важно точная квалификация статей законодательства в исковых требованиях , все равно решающее слово у судьи, а я далеко не юрист?

[MAGELLAN]

nagvi, удачи в переговорах!!!

[nagvi]

Сообщение от MAGELLAN

nagvi, удачи в переговорах!!!

Спасибо! Банк отказался от штрафных санкций, предлагает погасить задолженость по возврату основного долга и согласовать график платежей в рамках действующего договора. Представитель ответчика, во время судебного заседания, грамотно "включил дурака" и все мои вопросы растворились в тумане его бесмысленных ответов. Судъя, слушая мои доводы, мужественно боролся с зевотой. Все участники процесса, полагаю, считают мои требования бесперспективными. Удалось отложить заседание суда на 3.12.08. На стороне заемщика вступил в дело опытный адвокат. Он не одобряет введение в действие 159 ст.УК, но это и понятно, боится что пострадает его клиент. А у меня намерения вырваться из тесной "рубахи" поручительства. Где найти судебную практику по этому вопросу?

[MAGELLAN]

nagvi, Вам необходим адвокат... Что касается 159 УК, то не такое уж оно бесперспективное... хлопотное и возиться никто не хочет -- это верно!.. Подозреваю, что адвоката заёмщику, нанял именно Банк...

[nagvi]

Подозреваю, что адвоката заёмщику, нанял именно Банк...

Нет нет заемщик нанял сам адвоката и он находит возможности диалога с банком, в том числе используя наши с вами наработки. Но пути расходятся так как я обвиняю заемщика и банк в сговоре и обмане поручителя. Может банк и заемщик на данном этапе договорятся и выполнят обещание не трогать поручителя, но большая часть долга остается не выплаченной и нет гарантий что иски не возобновятся. На адвоката нет денег потому как время съедает учеба и поездки на судебные заседания за 250 км, а для второкурсника "недоучки" быть "убитым" достойным противником (Банк в десятке лучших в РФ) большая честь, а выйграть от гордости лопну.