03.12.2009, 21:58 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Всем добрый вечер. У нас сложилась такая ситуация, что в связи с решением судебной коллегии протоколы СПИ составлять больше не могут так как по мнению суда они имеют право самостоятельно выносить постановления и вообще нечего загружать суды работой. Короче мы теперь выносим только постановления. В связи с тем, что размеры штрафов по ст. 17.14, 17.15 довольно внушительные, особенно по должностным лицам, пошли повальные обжалования. Если кто сталкивался поделитесь опытом. В данный момент моячит две жалобы: 1. в связи стем что работник бухгалтерии ОАО работает по договору подряда заключенному на основании ГК и не считает себя должностным лицом. 2. в связи с тем что постановление было вынесено(напечатано) допустим 17 а вручено 20 в связи с чем якобы происходит нарушение КоАП так как о дате и месте рассмотрения адм. дела правонарушитель должен быть извещен и только после его неявки принимается решение без него, на деле никто ни кого не извещал, прошла проверка бухгалтерии , составили акт уехали в отдел там набили постановление и спустя пару дней завезли и вручили. Кто что знает, просьба помочь! По первой жалобе заседание через неделю!!! Шеф рвет и мечет, что показатель по жалобам валим.
Перенес тему в соответствующий раздел, т.к. статьи для исполнителей. Северянин. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.12.2009, 08:40 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 60
Благодарности: 0
Поблагодарили 13
раз(а) в 12 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
по 2-му вопросу арбитражный суд в решении обычно указывает следующее:
[attachment=604:sud05.pdf] |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.12.2009, 15:11 | #3 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Было совещание ФССП в Новосибирске с участием начальников отделов правовых обеспечений и об этом там тоже говорилось. Суды (практика дальневосточного региона) требуют извещать привлекаемых лиц о дате и месте рассмотрения вопроса по привлечению к ответственности. Добавил позже. ЗЫ: В свое время писал такое информационное письмо Порядок наложения штрафа Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) предусмотрен следующий порядок привлечения лиц к ответственности. С целью привлечения лица к административной ответственности возбуждается дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В рамках данного дела также берется объяснение лица, в отношении которого оно возбуждено, составляется протокол об административном правонарушении, а также совершаются иные действия, предусмотренные КоАП РФ. Дело об административном правонарушении заканчивается вынесением постановления о назначении административного наказания, либо вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрен общий порядок привлечения лиц к ответственности за правонарушения, предусмотренные нормами КоАП РФ. Однако, ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок привлечения нарушителя к ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, за исключением ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, который отличен от общего порядка привлечения лиц к ответственности за правонарушения. Так, в соответствии со ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Данное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом, и может быть оспорено в суде. Из вышеизложенного следует, что порядок наложения штрафа согласно нормам законодательства об исполнительном производстве является специальным по отношению к порядку наложения штрафа, установленного КоАП РФ. То есть в случае привлечения лица в соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» к ответственности, за правонарушение предусмотренное ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, за исключением ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, не требуется возбуждать дело об административном правонарушении, составлять протокол об административном правонарушение, брать объяснение у нарушителя, а также совершать иные действия, предусмотренные КоАП РФ.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.12.2009, 14:37 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Полностью согласен с стобой aparch86. Даные нормы законодательства я также просмотрел, судебная практика на100% говорит о необходимости вызова правонарушителя для расмотрения адм.материала во всяком случае я другой не нашёл. И вот вопрос в том то и заключается как в судебном заседании доказать правомерность действий СПИ. На данный момент мне представляется следующее: 1) в соответствии с ст.115 дело об адм. правонарушении не заводится соответственно недлячего вызывать правонарушителя. По результатам прверки бухгалерии, сразу же на месте, составлен акт в котором указаны выявленные нарушения, правонарушитель подтверждает свою вину и выявленные нарушения собственным объснением, виновному объявлено о привлечении его к адм. ответственности о вынесении постановления по ст.17.14 и наложении штрафа в размере 15000 руб. По прибытии в отдел вышеуказанное постановление утверждено старшим и в соответствии с КоАПом его копия в трёх дневный срок направлена правонарушителю, за получение которой правонарушитель и расписался. Из выше сказаного видно,что правонарушение расмотренно всесторонне иследованны все обстоятельства данного правонарушеня, виновное лицо установленно, вина его доказана предоставленными бухгалтерскими документами, а такжесобственным объяснеием. Каких либо нарушений прав гражданина в связи с тем, что он небыл приглашен на утверждение данного постановления старшим суд. присавом не произошло.
Пимерно както так ну еще ссылочки на статьи повсавлять. Что думаете думаете примет суд такую позицию за верную? По должностному лицу кое что нашел, но все както нечетко. как наберу кнкретный материал распишу сдесь. У кого есть хоть какие мысли пишите. Одна голова хорошо а миллион лучше |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.12.2009, 15:11 | #5 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Могу лишь в помощь выложить решение по обжалованию нашего постановления о наложении штрафа, но это будет в понедельник.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.12.2009, 22:18 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Буду благодарен. Подождем до понедельника
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.12.2009, 21:50 | #7 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ситуация: при выявлении факта нарушения законодательство об исполнительном приозводстве СПИ выносит постановление о наложении штрафа. Никаких уведомлений о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении никуда не направляли. Наш юридический отдел требовал данное постановление отменить, даже прислал нам конкретную указявку на это, на что пристав направил в юридический отдел письменный ответ с отказом исполнить их требования.. Хотя по области судебная практика такова, что извещать привлекаемое к АО лицо необходимо. Мы рискнули и выиграли! Вот судебные акты. Чем они Вам помогут, я даже и не знаю
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
14.12.2009, 23:02 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Благодарствую тебе Снежок! Очень интересная судебная практика, уже скачал себе в архив. Мы бы в данной ситуации 100% не стали бы штрафовать бухгалтера, а теперь есть чем юр отдел ткнуть. При возникновении схожих ситуаций будем нарабатывать практику.
По моим жалобам о коих писал выше в первом случае вымучили отзыв. Теперь есть силы и главное время плотно отработать вторую. По результатам обязательно всё отпишу. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.12.2009, 07:18 | #9 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ситуация следующая. ИЛ о взыскании алиментов находился на исполнении в бухгалтерии. Далее наступает совершеннолетие. Расчеты производятся и ИЛ возвращается бухгалтером СПИ только по истечении полутора месяцев после этих событий.
Вопрос: где регламентировано в какие сроки должен быть возвращен ИЛ СПИ при наступлении совершеннолетия ребенка?
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.12.2009, 16:46 | #10 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нигде не встречала такого. Принципиальное производство?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях