[tverregion]

В июле 2011 года мы перевели на расчетной счет 100 000 руб. пострадавшей в ДТП девушке, но она все равно не выжила. Очень печальная история, очень жаль было родителей, но до определенного момента. все наверное слышали, что в Твери водитель мицубиши сбил двух МИСС? Это был мой брат. В суде первой инстанции переведенные деньги нам не учли и дали с учетом признания вины и переведенных денежных средств 5 лет колонии поселения, хотя согласно УПК не более 2/3 максимального срока, что составляет 4 года 8 месяцев. В кассации оставили все без и не учли не переведенных в июле 100 000 руб., не оплаченных после 50 000 руб., хотя все квитанции мы прилагали. Да еще до кучи обвинили в постпреступном поведении, но не объяснили в чем это выражено. Так же нас обвинили в том, что деньги перевели только одной, а не каждой по 50 000 руб.. То есть наша мнение, что деньги нужнее той, у которой дочь еще жива и врачи пытаются ее спасти, были неверными? Теперь судебным приставам она заявила, что на момент получения 100 000 руб. ее дочь была еще жива и поэтому она не признает их в счет уплаты марального вреда. И это при том, что нам присудили выплатить по 600 000 руб. каждой + еще материальный вред, который они еще не могут полностью подтвердить. Как быть? Мы готовим документы в надзор, но судя по тому, что было на суде, нам там тоже ничего не светит.

[петра]

tverregion, посмотрела приговор (уголовное дело№ 1-192/2011г, от 24 октября 2011 года, судья сайкова)

Вы указываете в посте не совсем правильные сведения.

1.QUOTE="tverregion;963915"]В суде первой инстанции переведенные деньги нам не учли[/QUOTE]

Это не так, как видно из приговора, при назначении наказания суд учел осуществление Тарабакиным денежного перевода - 100 000 руб. одной из потерпевших


2.

Сообщение от tverregion

дали с учетом признания вины и переведенных денежных средств 5 лет колонии поселения, хотя согласно УПК не более 2/3 максимального срока, что составляет 4 года 8 месяцев.

Откуда - 2/3? Ни особого порядка, ни явки и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 62 УК, судя из приговора, - нет.

Сообщение от tverregion

обвинили в постпреступном поведении, но не объяснили в чем это выражено.

в приговоре есть мотивировка (не приняты меры к погашению материального ущерба)

Удивительно, но эти вещи вам должен был разъяснить адвокат.

Сообщение от tverregion

. В кассации оставили все без и не учли не переведенных в июле 100 000 руб., не оплаченных после 50 000 руб., хотя все квитанции мы прилагали.

Все, что переведено после приговора кассация учесть не может (по закону), она не может давать оценки новым обстоятельствам, не известным суду первой инстанции. Самого определения не нашла, наверно, его не разместили в базе.

В принципе, как я понимаю, вопрос касается больше наказания. В этой части, судя из приговора, можно говорить лишь о том. что суд необоснованно учел при назначении наказания наступление тяжких последствий в виде смерти 2- х лиц, поскольку это обстоятельство уже отражено в квалификации, а дважды учитывать - нельзя.

Просите в надзорной жалобе исключить ссылку на это и снизить наказание.

Еще не совсем понятно - была ли оказана мед. помощь сразу, поскольку обе девушки еще подавали признаки жизни? Может, в этой части я пропустила что- то в тексте. Если да - ставьте вопрос о применении положений ст. 62 Ук РФ с соответствующим снижением наказания.

Если бы защита сконцентрировала бы внимание брата на возмещение вреда, а не оспаривала бы заключения автотехн.экспертиз (как видно из приговора), точно были бы основания для ст. 62 УК.

[tverregion]

Они были в крайне тяжелом состоянии и не профессионалу помощь оказывать было опасно. К тому же на месте ДТП были медики, которые также побоялись что-либо предпринять. В добавок ко всему в момент наезда водитель получил бутылкой по голове, которая непонятно каким образом влетела в лобовое стекло. Если интересно, то могу скинуть фото лобового стекла. Так же мы писали ходатайства о предоставления контактов потерпевших для оказания им материальной помощи и получили письменный отказ. Что еще мы могли сделать?

[петра]

Сообщение от tverregion

Они были в крайне тяжелом состоянии и не профессионалу помощь оказывать было опасно

СОГЛАСНА, но кто их вызвал?

Сообщение от tverregion

В добавок ко всему в момент наезда водитель получил бутылкой по голове, которая непонятно каким образом влетела в лобовое стекло.

\


Вот это суд отверг, причем, кроме защиты, об этом никто не заявлял (даже сам подсудимый), как следует из приговора.

Сообщение от tverregion

Так же мы писали ходатайства о предоставления контактов потерпевших для оказания им материальной помощи и получили письменный отказ. Что еще мы могли сделать?

Поскольку девушки - личности известные в Твери, такое объяснение выглядит немного странным..

Впрочем, сейчас лучше сосредоточится на вопросе о наказании. Воспользуйтесь моим советом, изложенным ранее. Также может оказаться полезным изучение касс. определения, скиньте его, наверняка не более 4- 5 -х страниц.

[tverregion]

Напишите куда, и я пришлю. Но оно не маленькое. А скорую вызывала жена брата и еще несколько человек. Кто был первым - сложно сказать. На самом деле в материале дела есть даже мед. экспертиза, где написано что у него черепно-мозговая травма, полученная тупым твердым предметом и на суде неоднократно заявляли про бутылку, но в приговор это не вошло.

[петра]

tverregion, либо сюда, либо в личную почту. Если "личка" не работает, надо подождать - эта проблема сейчас устраняется администрацией форума.

Сообщение от tverregion

А скорую вызывала жена брата и еще несколько человек

Жена, насколько помню, даже родителям девушек позвонила?. На самом деле это очень важный момент. Оказание мед .помощи (в этой ситуации - даже ее своевременный вызов), имеет, на мой взгляд, предопределяющее значение. Надо точно узнать - кто вызвал. узнать можно и нужно из материалов дела (и только, никаких размышлений. догадок и предположений). Надо прочитать дело и узнать - кто вызвал, точнее - от кого поступило сообщение на станцию СП.

Если со стороны подсудимого (осужденного), т.е. - жены, имеет смысл настаивать на применении ст. 62 Ук в надзоре, поскольку отягчающих нет, а это - не более 4 лет 8 мес, а с учетом иных смягчающих - еще меньше.

Сообщение от tverregion

На самом деле в материале дела есть даже мед. экспертиза, где написано что у него черепно-мозговая травма, полученная тупым твердым предметом и на суде неоднократно заявляли про бутылку, но в приговор это не вошло.

про бутылку там достаточно сказано, эта версия несерьезная. Видимо, ЧМТ у водителя - тоже от столкновения. Но не стоит на этом акцентировать сейчас.