[vit1967]

Есть решение суда, признающее часть требований, т.е. комиссию - незаконно начисленной и списанной и обязывающее Банк вернуть ее.

Но гораздо большую часть долга составляют штраф за просрочку (начисляемый со скоростью 368% годовых т.е. по 1% в день!)

НО (я хочу доказать что) если бы комиссий не начислялось, то и не должно было возникнуть просрочки и соотв. штрафных %-в, так как образовавшийся на единственном р.счету в банке, в этом случае,"положительный депозит " , в соотв. с договором в 1-ю очередь должен был погасить образовавшуюся (разовую) просроч.задолженность (учитываемую на этом же счету) и предотвратить начисление штрафов на нее.
1)на основани каких норм это можно(ли) сделать?

2) Это требование (признать просрочку неправомерной) вообще то также подавалось в иске но, возмжно, не совсем четко, т.к. в суд.решении вообще по нему ничего толком не написал почемуто.
В мотивировке(разделе "СУД УСТАНОВИЛ" если прав.понял что это "мотивировка") есть (похожее на ответ на ЭТО треб) только(цитирую):
"Исковые треб об обязании ответчика(банк) к проведению перерасчета на основании.....и выдачи справки об отсутств.задолженности перед ответчиком(мной) удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе"

---
Начал вчера апелляцию составлять на основе что Суд обязал банк вернуть НЕ ВСЕ, полученное по признанное "ничножной/недействительной части сделки.
(ст. 167 ГК)
Банк получил также штрафы, начисленные именно благодаря тому, что выплачиваемые клиентом банку "избыточные" (идущие на признанную незаконной комиссию сверх погашения осн.части долга) деньги были списанны, вместо того, будучи накопленными на единств. счету клиента, автоматически погасили бы оперативно возникшую просроч.задолженность(возникшую на этом же счету) в строгом соотв. с договором, по которому в 1ю все очередь поступающие на счет средства клиента идут именно на погашен. просрочки.
т.е. недовыполнение с.167 ГК получается.

от решение суда, отказавшего (по сути) во всех требованиях "учесть неправомерность возникновения основания штрафов, как неправомерного списания комиссии и признать обязательства заемщика выполненными"
Может надо было по другому сформулировать это "признать обязательства заемщика выполненными", поскольку тут суд даже не учел того, что банк там посчитал отдельно задолженность по оставшемуся "телу долга и комиссиям" (но без учета штрафов) и я эту сумму полностью накануне погасил(решил по наивности что так уж 100% без доказывания правильности перерасчета докажу что ничего не должен ?

Как лучше "излагать" на аппеляции(1й раз буду на аппеляции ????
1) Решение суда вступившее в силу избавляет от повторного доказывания неправомерности самих комиссий
2) => основанием возникновения штрафов явилось неправомерное списание комиссий(неправомерное действие банка)
=> банк, помимо необоснованно полученнных комиссий получил ЕЩЕ и необоснованное обогащение(за счет потребителя) на сумму начисленный и списанных штрафов
..
3) доказываю свой перерасчет без учета штрафов..(либо на крайняк привожу расчет банка без учета штрафов но с комиссиями)
так? как бы вы отбили (если так буду)? Или по другому посоветуйте плииз(результаты доложу ?