[Андрей БЛГ]

Здравствуйте.
Проблема заключается в следующем. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, в мотивировочной части которого указаны опрделенные обстоятельства (оплата акционером акций). В рамках другого, но уже уголовного дела исследовались те же обстоятельства (оплата акционером акций) и в приговоре прямо указанно, что выводы Арбитражного суда в этой части противоречат обстоятельствам дела, акционер не производил оплату. Имеется третье дело, так же в Арбитражном суде в рамках которого, обстоятельства оплаты либо не оплаты акционером акций, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Теперь непосредственно вопрос: решение какого суда (Арбитражного или общей юрисдикции) должен брать Арбитражный суд (по третьемц делу) в качестве преюдиции? Есть определенный момент, а именно, в третьем деле присутствуют (участвуют) ряд лиц, которые небыли лицами участвующими в первом деле.

Заранее спасибо всем откликнувшимся.

[Стряпчий]

Очень интересный вопрос!
Давайте разбираться.
1. Согласно положениям ст. 69 АПК (часть 2) обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (выделено мной).
Возникновение преюдиции в арбитражном процессе таким образом возможно при одновременном наличии двух условий (выделенных). Исходя из Вашего сообщения, решение первого арбитражного суда для Вас не годится, так как лица во втором суде уже не совпадают. Относительно второго условия нам ничего не известно.
2. В уголовном процессе с преюдицией и вовсе полный волюнтаризм 1. Статью 90 УПК прочитайте. Суд вправе усомниться во всем, как бог на душу положит. В Вашем случае суд усомнился и установил обстоятельства противоположные содержащимся в мотивировочной части арбитражного решения.
3. Теперь самое интересное. Возвращаемся к статье 69 АПК, часть 4. Вступивший в законную силу приговор суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом обязателен для арбитражного суда.
Что имеем в "сухом остатке"? Арбитражное решение Вам не годится, работать будет только приговор общего суда по уголовному делу, но вступивший в законную силу.

[Андрей БЛГ]

Спасибо за ответ. Я предполагал, что события должны развиваться , по пути описанному Вами. Конечно необходимо, чтобы приговор вступил законную силу. Если бы данные выводы подтвердить судебно -арбитражной практикой, было бы вообще замечательно.
Еще раз спасибо.