[Olegn_g]

Здравствуйте! Нужна помощь.
Судом была назначена строительная экспертиза и затем дополнительная (все одному экспертному учреждению).
При проведении судебной строительной экспертизы (основной и дополнительной), гражданское дело, эксперт указал приборы: рулетка, фотоаппарат. Не указав ни в тексте ни в приложении к заключению - марку, серийные номера, сертификаты, поверку на данные приборы.
В основной экспертизе - вообще был указан : "электронного тахеометра TRIMBVEM3 " такого нет а есть TRIMBLE М3 .... Кроме того при допросе в суде эксперт указал: "Его не было на экспертизе, есть в офисе я его указала просто так..." (протокол суденого заседания).
Складывается впечатление что строительный эксперт не знает этого (профессионализма 0 - высшее образование), либо знает и преднамеренно нарушает закон.
Вопрос:
1. Какими документами (статьи, законы, и т.д.) регламентируется применения приборов при проведении экспертизы с указанием - марка, серийный номера, сертификат, поверку на данные приборы?
2. Есть ли перечень (закон, ГОСТ и.д.) приборов поверка и сертификаты на которых необходима при проведении экспертизы?
На данный момент только нашел N 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "О обеспечении единства измерений"

3. Не точно указан адрес производства экспертизы.
а) Указан Другой район области и Только населенный пункт
Я считаю надо: индекс, область, район, населенный пункт, улица, номер дома - точно так указано в гражданском деле.
Какие стать закона эксперт нарушил? Если можно статьи законов, ГОСТ-в и т.д.

4. Эксперт ответил на вопрос не входящий в ее компетенцию (основная экспертиза):
Вопрос звучал так:
«Разрешается ли использование углошлифовальной машины болгарки) при работе с металлочерепицей, и производилась резка при выполнении данных работ указанным инструментом или использовался другой инструмент?"
Ответ эксперта:
"Использование углошлифивальной машины (болгарки) при работе с металлочерепицей не разрешается только по данным рекомендаций заводов-изготовителей, но данные указания не могут быть признаны техническим регламентом.
Для ответа на поставленный вопрос о том, чем производилась резка на объекте исследования, были осмотрены кромки кровельного покрытия и фотоматериалы, имеющиеся в деле.
Из технической литературы и рекомендаций заводов-изготовителей следует, что если металлочерепица резалась углошлифивальной машиной (болгаркой) то на месте реза образуется окалина.
При осмотре кромок металлочерепицы не выявлено следов работы углошлифивальной машиной, большинство кромок было заводского изготовления, а имеющиеся резанные кромки не имели зон оплавления или дефектов на окрасочном слое"

Но данный эксперт не Тросолог.
Какую стать закона он нарушил (ссылка на ФЗ № 73 о ГСЭД для суда не проходит) ?

Очен нужна помощь
Спасибо.

[andrey...]

Интересен вопрос дополнительной экспертизы. Существенных нарушений не видно. Все его выводы основаны на визуализации. Даже если рулетка дюймы измеряет, то как это может повлиять на визуальный осмотр. Если хотели притянуть вашу болгарку к резу кровельного листа, то вопрос несколько иначе задавать надо.

[Olegn_g]

Здравствуйте! Данное заключение смотрели и анализировали строительные эксперты в ФБУ ЛСЭ при Минюсте РФ и не только, около 5 экспертных учреждений. Вывод однозначен - даже корявые вопросы не влияют на соблюдение правил и законов: точное указание адреса производства экспертизы; фото объекта исследования со всех сторон; инструменты только поверенные и данные их должны быть указаны в заключении (даже привели примеры Постановлении от 13.11.2010 по делу N А36-3193/2008 и Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 26.06.2006 по делу N А40-24115/06-31-160), нарушен 102 ФЗ и ГОСТ-ы на приборы; эксперт не имел права отвечать на вопрос не обладания знаниями - трасолог и т.д. и т.д. А на вопрос был ли фотоаппарат, эксперт на суде сказал: "Нет, был сотовый телефон это одно и тоже". А про прибор электронный тахеометр: "Он у нас в офисе есть, я его указала просто так. На исследовании его не было". Дело в том что они (в Минюсте и не только) вообще не понимают, для них это нонсенс, как себя ведет судья. Ответ (я так думаю) прост: предвзятость. Под предвзятостью я понимаю - деньги, личные отношения и т.д. Судьи у нас БОГИ. На нас смертных им по большому счету начхать (даже на принятые ранее решения судов).

[тесто]

Вы от пользователей что хотите?
Ваше экспертное заключение смотрели 5 разных экспертов - они Вам не сказали что нарушено при проведении экспертизы?