[Клаудия]

Подскажите как быть.
мы наняли по договору оказания услуг водителя с авто, для перевозки наших работников до места работы.(текст из договора: Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке сотрудников предприятия. 1.2. Исполнитель своими силами осуществляет услугу по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.)
водитель превысил скорость, и автобус занесло в кувет (нарушил правила дорожного движения). сам водитель вину свою не отрицает. но наша организация не запросила у водителя лицензию на перевозку (т.е. на это могут в суде давить, что мы виноваты в дтп, т.к. если бы была лицензия дтп могло бы и не быть.)
работник остался инвалидом первой группы. работодатель как мог помогал работнику когда произошло дтп, деньги на лекарства на кровать и на др.вещи предоставлял, но дочь работника написала иск и просит возместить моральный вред 1.500.000 руб. (при этом к работодателю она не подходила и ничего не говорила об этом).
да работодатель виноват, что взял водителя без лицензии, но в договоре есть пункт ( Исполнитель Выполняет работу в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации), но и водитель тоже виноват. Можно ли нам написать ходатайство о привлечении в качестве ОТВЕТЧИКА водителя? и как он будет в этом случае называться? соответчик?. И вообще как работодателю правильно поступить в этой ситуации, чтобы всё было честно и правильно? и действительно ли суд может 1.500.000 взыскать с нашей организации? и что нам нужно сделать чтобы с нас по минимуму взыскали? Всем СПАСИБО кто хоть чем-то поможет.

[Клаудия]

и ещё работник в иске ссылается на то что у него заработная плата была 30.000 руб, однако по трудовому договору это не так, зар.плата меньше. т.е. работник может вызвать свидетелей (коллег по работе которые могут говорить что зарплата у него была больше чем по договору). и как быть в этой ситуации?

[KFHBCRFVF]

Сообщение от Клаудия

написать ходатайство о привлечении в качестве ОТВЕТЧИКА водителя

может быть и так

Сообщение от Клаудия

он будет в этом случае называться - соответчик

Сообщение от Клаудия

и действительно ли суд может 1.500.000 взыскать с нашей организации

смотря какая будет доказательная база: виноваты двое === вы

Сообщение от Клаудия

не запросила у водителя лицензию на перевозку

а

Сообщение от Клаудия

автобус занесло в кувет (нарушил правила дорожного движения). сам водитель вину свою не отрицает

Сообщение от Клаудия

ещё работник в иске ссылается на то что у него заработная плата была 30.000 руб, однако по трудовому договору это не так, зар.плата меньше.

суд присудит согласно документальным доказательствам, да и с учетом среднего заработка - а это не только оклад по труд.договору но и всевозможные доплаты, премии и т.д.

Сообщение от Клаудия

работник может вызвать свидетелей

ему это ничего не даст- денежные выплаты доказываются письменными доказательствами

Сообщение от Клаудия

работник остался инвалидом первой группы

может потребовать еще и пожизненную выплаты -называется "утраченный заработок", но по-моему только с виновника аварии

главный вопрос

Сообщение от Клаудия

как быть в этой ситуации?

по-моему судя по Вашим ответам- нужен юрист в реале лучше автоюрист или автоадвокат и плюс спец.по трудовому праву, дело-то сложное и надо видеть в натуре ВСЕ документы , чтобы правильно посоветовать

[Н.К.]

Клаудия, чем дочь обосновывает иск? Какие нравственные и физические страдания перенесены дочерью? Если можете - выложите текст иска, затерев персональные данные.

[Клаудия]

у нас нет возможности нанять автоюриста или адвоката.
вот текст иска перепечатала. может чуток подскажете какие статьи нам можно применить? Нам нужно в суд отзыв предоставить 11 апреля 2013г. Спасибо за помощь.
исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
гражданка Иванова (Истица) на протяжении трех лет работала в должности прораба в ООО "Ромашка" и её заработок составлял 30.000 руб.
Работодателем не было надлежаще оформлено трудоустройство Ивановаой, т.к. трудовой договор с ней заключен не был. (ПРИМЕЧАНИЕ: ЭТО НЕ ТАК).
Не смотря на это, Иванова (Истица) была допущена к работе по устному распоряжению работодателя, т.е. она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, так как в силу ч. 3 ст. 16 и ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с тем, что ответчик производил строительные работы как на территории г. Южно-Сахалинска, так и за его пределами, работа истца носила выездной характер.

12 октября 2012г. в 11.00. группа строителей ООО «Ромащка», в т.ч. и Иванова (Истица), передвигались на арендованном работодателем автомобиле в село «Кудряшка», где они должны были выполнять подрядные (отделочные) работы на объекте. (ПРИМЕЧАНИЕ. АТОМОБИЛЬ НЕ БЫЛ АРЕНДОВАН, БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГВООР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ НА ПЕРЕВОЗКУ ПЕРСОНАЛА).

Во время движения на трассе управляющий автотранспортом водитель не справился с управлением, вследствие чего автомобиль на скорости выбросило в кювет, где он врезался в деревья. В результате указанного ДТП, находившаяся в салоне истица получила тяжкое увечье в виде повреждения спины, после чего она была доставлена в реанимацию, и далее переведена в нейрохирургическое отделение, где находится по настоящее время.

Из выписки истории болезни следует, что после поступления в больницу у Ивановой было диагностировано: «травма позвоночника, переломовывих позвонка со смещением. Перелом тела краевой. Нарушение функции тазовых органов. Полный вывих коленного сустава.»

Согласно справки мед. экспертизы, Ивановой установлена первая группа инвалидности, т.е. она признана нетрудоспособной.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагается на работодателя.

Согл. ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая что в результате травмы истица оказалась полностью парализованной с установлением первой группы инвалидности, осознавая факт своей беспомощности и обреченности, ей приходится постоянно переносить физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 1.500.000.руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 3, ч.6 ст. 29, ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Прошу:

Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу Ивановой компенсацию морального вреда в размере 1.500.000. руб.

Приложение:

1) Акт о несчастном случае;

2) Выписка из истории болезни;

3) Справка МСЭ (об инвалидности).

[Н.К.]

Клаудия, так иск подан работником, а вы указываете, что дочерью. Такие дела сложные, требуют выяснения многих аспектов правоотношений сторон и с ходу сказать как вам действовать и на что рассчитывать вряд ли кто-то сможет. Все-таки лучше найти средства и пригласить профессионала.
Пока предлагаю следующее:
1. Смотрите ГК РФ - ответственность за вред, причиненный истоником повышенной опасности. Привлекайте владельца авто и водителя третьими лицами.
2. Перевозка работников - обязаны ли были работники добираться к месту работы именно транспортом, нанятым работодателем.
3. Имеется ли причинная связь между отсутствием лицензии на перевозку и причиненным вредом.
4. Адекватность запрашиваемого размера компенсации морального вреда.

[Клаудия]

в иске указано что истец работник, но иск подан представителем Истца адвокатом, который действует на основании доверенности, согласно которой дочь истицы уполномочивает адвоката на представление интересов., т.е. дочь по доверенности действует от имени матери Истицы и уполномочивает адвоката. владелец авто и водитель это один и тот же человек. а привлекать именно третьими лицами или правильней в ходатайстве написать в качестве соответчика водителя?

[Н.К.]

Клаудия, вопросы доверенности и передоверия - это процедурные вопросы, в вашем случае считается, что иск подан пострадавшей.

Сообщение от Клаудия

а привлекать именно третьими лицами или правильней в ходатайстве написать в качестве соответчика водителя?

именно третьими, соответчиками их могут только по ходатайству или с согласия истца привлечь

[Клаудия]

т.е я пишу ходатайство о привлечении в качестве третьего лица владельца транспортного средства (он же водитель). а что означает: " соответчиками их могут только по ходатайству?" по ходатайству кого? истца?

и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица водителя (владельца) когда можно отдать в процессе при подготовке или заранее с отзывом?

нужно ли копию отзыва прокурору направлять? истец указал в иске что он копию прокурору отправил.

[Н.К.]

Сообщение от Клаудия

" соответчиками их могут только по ходатайству?" по ходатайству кого? истца?

Сообщение от Н.К.

или с согласия истца

Сообщение от Клаудия

и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица водителя (владельца) когда можно отдать в процессе при подготовке или заранее с отзывом?

когда угодно, если до этого момента суд не примет решение о привлечении по своей инициативе

Сообщение от Клаудия

нужно ли копию отзыва прокурору направлять? истец указал в иске что он копию прокурору отправил.

пока прокурор не является участником процесса, ничего ему направлять не надо