[serpolyakov]

Здравствуйте. Прошу совета по ст. 160 ч.3 УК РФ, по которой я являюсь обвиняемым.
Суть обвинения:
По роду выполнения возложенных на меня обязанностей я получал в своё временное распоряжение денежные средства от населения по оплате работ и услуг. После внесения сведений о полученных денежных средствах в бухгалтерскую программу 1С данные средства я был обязан вносить в кассу. Совершая бухгалтерские операции с денежной наличностью у меня возник прямой преступный умысел на хищение вверенных мне и принадлежавшие организации денежных средств (70 эпизодов). Ущерб 330 тыс. руб.
Доказательства:
- Справки директора организации согласно которым денежные средства за работы и услуги не поступили.
- Справка главного бухгалтера согласно которой был причинен ущерб организации.
- Приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности
- Флэшка с базой 1С бухгалтерия, в которой отсутствуют данные об оплате контрагентов
- Обыкновенные тетрадки рабочих с чертежами выполненных работ и указанием сумм аванса который мне передавали
- Акт документальной проверки внутреннего аудита
- Договора на выполнены работы и услуги (не на всё)
- Приходные ордера без кассового чека (кассовый аппарат имеется), основная часть ордеров заполнена не моей рукой но с моей подписью( т.к. имелось большое количество чистых ордеров с моей подписью к которым имелся свободный доступ)
- Компьютер с которого вносились изменения в 1С Бухгалтерию (3 эпизода), пароль на компьютер не установлен, пароль для доступа в базу 1С не установлен.
- Показания людей оплачивающих услуги и работников которые единогласно утверждают что оплачивали услуги мне или другому работнику который сдавал деньги мне.
На первоначальном следствии я признал только 3 эпизода (где вносились изменения в 1С:Бухгалтерию) т.к. в действительности это сделал я, но не из коростных побуждений – данные денежные были переданы директору вышестоящей организации по устному распоряжению моего начальника (он говорит что даст такие показания хотя я не уверен). В последствии я взял 51 ст.
Моя позиция защиты:
1. Когда я еще работал у нас часто бывали случаи когда в базу вносились сведения об оплате и оказании услуг путем копирования и забывались меняться контрагенты, таким образом у некоторых образовывалась двойная оплата и двойная выполненная работа. Когда это замечалось вносились изменению. Моё замечание на это во время документальной проверки проигнорировали. Я тогда сам в базе выявил много таких двойных оплат порядка на 80 тыс. руб., но данные сведения в акт не внесли. Данные замечания я внес собственноручно при ознакомлении с актом, но данный акт замечательным образом исчез и в мили….полиции появился другой акт уже без моих замечаний и моей подписи.
2. Приказ, договор о приеме на работу, должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности мной были подписаны задним числом уже после увольнения. Если я запрошу экспертизу (ТЭД) которая установит дату распечатки и подписи документов то это естественно выявится. Таким образом получается на меня ни какие обязанности не возлагались, денежные средства не вверялись и я не материально ответственен.
3. Доступ к подписанным приходным ордерам, программе 1С был свободным. А так же т.к денежные средства хранились в ящике стола без ключа (сейф присутствовал только у кассира который появлялся 1 раз в месяц).
4. Согласно бухгалтерскому законодательству недостача в ходе проверки определяется путем сверки записей регистров счетов бухгалтерского учета. При моём анализе 1С Бухгалтерии, на регистрах счетов помимо оплаты услуг так же отсутствуют сведения о факте выполненных услуг, т.е. по контрагентам отсутствует дебиторская задолженность. Т.е. например гражданину была оказана услуга на 2000 руб. в регистрах бухучета делается запись Дб.62 Кр.90.01 на 2000 руб., т.е образуется дебиторская задолженность по сч. 62(расчеты с покупателями и заказчиками), если гражданин вносит денежные средства делается запись Дб.50(касса) Кр.62 т.е. дебиторская задолженность закрывается. Но в бухгалтерии записи об оказанных услугах по контрагентам указанных в уголовном деле вообще отсутствуют. Т.е. бухгалтерским языком услуги гражданам не предоставлялись. (факт заключения договоров не является фактом выполненных услуг т.е. отсутствуют акта выполненных работ, приходные ордера являются фиктивными). Далее после аудиторской проверки на основании акта проверки бухгалтерия должна закрыть дебиторскую задолженность (которой нет) по контрагентам (т.к. по мнению аудиторов был факт оплаты), и списать на счет «Недостачи и порча имущества», а далее либо по решению суда, исполнительному листу удерживать недостачу с виновного лица, либо списать на сч. «Убытки». Но такие записи в учете отсутствуют. Организация уже отчиталась перед налоговой об отсутствии таких фактов . Таким образом получается что организации не был причинен ущерб.
Как выдумаете у меня есть шанс в суде и какие у вас будут замечания и советы.

[петра]

serpolyakov, вопросы доказанности обвинения - не для форума, а для адвоката, реально изучившего дело, поскольку бывает, что основные бух. докумнты ( а они в вашем случае - основные доказательства) составлены или изъяты с нарушениями.

Поэтому единственное, что мне "бросилось в глаза" - обвинение именно по части 3 статьи 160 Ук (если оно с использованием служебного положения, а не в крупном размере), то в Вашем случае, как Вы описываете, этого признака нет, поскольку деньги получали в силу своих служебных обязанностей. Этот признак вменяется, как правило, руководителям, которые доступа к имуществу не имеют, а не кассирам, экспедиторам и инспекторам, получающих ден.средства по роду своей работы.

Прямо об этом сказано в п. 24 постановления ПВС о мошенничестве от 27.12.2009г.

[Парийский Николай]

Как говорил один мой клиент - "Из каждого сворованного рубля, надо 10 копеек откладывать на адвоката".
В ситуации, которую Вы описали, больше вопросов чем ответов. Идите к адвокату, даже если Вы и не воровали, не стройте защиту самостоятельно. Как выше уже сказали, все будет строится на первичке, которую нужно изучать. А это большой труд, который в рамках форума не разбереш.

Забудьте про показания деректора. Ему юристы быстро объяснят, что ему самому будет за такие показания, и что скажет руководитель вышестоящей организации.
Забудьте про данный 1С, они (сами по себе) доказательствами не являются.

Единственное чем могу Вас утешить, так это тем, что если в вашей организации действительно такой Ад с точки зрения бух. учета, то:
1)Вменяемый эксперт, при постановке правильных вопросов, может дать устраивающие Вас ответы или скажет что то типа "установить не возможно"
2)Развалить в суде подобное обвинение можно (но мы выслушали только Вашу точку зрения без документов), но для этого надо работать.

[serpolyakov]

Сообщение от Парийский Николай

Идите к адвокату, даже если Вы и не воровали, не стройте защиту самостоятельно.

Дело в том, что действительно не воровал, и если нанять адвоката то дешевле будет выплатить ущерб. А денег не хватит ни на возмещение ущерба ни на адвоката. Поэтому защищаться придется самому. Естественно в суде я буду ходатайствовать о проведении бухгалтерской экспертизы.

[петра]

serpolyakov, тогда оперируйте как адвокат: 1. вина не доказана (чем можете в силу бухгалтерских познаний;
2. если и доказана - только на часть 1, а не часть 3 статьи 160 Ук (см. выше)

[serpolyakov]

Спасибо петра! Я это уже понял

[Парийский Николай]

Сообщение от serpolyakov

Дело в том, что действительно не воровал, и если нанять адвоката то дешевле будет выплатить ущерб. А денег не хватит ни на возмещение ущерба ни на адвоката. Поэтому защищаться придется самому. Естественно в суде я буду ходатайствовать о проведении бухгалтерской экспертизы.

Я понимаю, что ситуация у Вас сложная и не денег возможно нет. Но и дать совета не могу.

Иногда, при отсутствии нормальной защиты, проще идти в особом порядке и надеется на условный срок. Статья у вас тяжкая, что там суд решит по поводу условного, вилами на воде.. Можно пытаться ее переквалифицировать, тогда перспективы радостнее.
А можно идти до конца. Но как порою сложно решить по какому пути идти.

Обезличте и выложите обвинительное, может что и подскажу

З,Ы. Посмотрел практику по Вашей области (по диагонали) .Если у Вас ч.3 из-за крупного размера, то дают года два-три, частенько условно.

[serpolyakov]

Обвинительное заключение на 112 страницах. По существу все доказательства я привел в 1 посте т.е. показания свидетелей и работников, приходные ордера с моей подписью(но не по всем фактам), рабочие тетради работников, база 1С, договора о приеме на работу о материальной ответственности, акт внутренней аудиторской проверки.
Дело в том что следаки прекрасно понимали что я не брал и готовили дело к прекращению на основании моих доводов (естественно прежде мы собирались провести бухгалтерскую экспертизу и ТЭД документации) и прокурор бы согласен, но в один день было оказано очень сильное давление на прокурора с выше т.к. потерпевшая сторона является огромной шишкой в области и имеет огромное влияние(сам он это не говорил, но работники прокуратуры это мне подтвердили). Поэтому в суд отправили дело как есть.
Если честно это дело - месть. Т.к. по указанию вышестоящего областного руководителя я должен был подставить другого человека которому я был много обязан, естественно я на это не пошел и вот результат.


P.S. для Петры постановление пленума не от 27.12.2009 а от 27.12.2007. Спасибо за наводку я этого не знал!
P.P.S Прокурор вроде как говорит не собирается просить реальный, а только условный. Но дело в том что на основании приговора суда могут удовлетворить гражданский иск потерпевшей стороны.

[serpolyakov]

Да еще забыл сказать, следователи 3 раза запрашивали сведения у организации доказывающие причиненный ущерб, на что получали только справки об отсутствии оплаты контрагентов