[Николаев С.]

Всем, дорого дня!
Вот возник спор со следователем, что считать «мокрым асфальтом», если кто что-нибудь об этом знает, прошу высказать свое мнение.
Ситуация следующая:
Конец августа, дождь (до момента ДТП) шел как минимум сутки до случившегося ДТП. Движение по дороге в период 22:00 – 24:00 не очень интенсивное (как, как это поздний вечер воскресенья). Следователь утверждает, что мокрым можно считать асфальт, тогда, когда на нем стоят лужи. Асфальт на месте ДТП (и скажем 100 метров до и после места ДПТ) ровный, т.е. лужам там стоять практически негде. Но, асфальт мыл мокрым, хотя следователь, скажем так, в том числе и из-за того что луж не было, считает асфальт сухим. Написал, что в том числе, из-за того, что водитель подписал акт осмотра ДТП, в котором написано, что асфальт был сухим, хотя в своей объяснительной, в тоже время, написал, что асфальт был мокрым.
Вот что мне удалось найти в интернете:
Как это не странно, наиболее опасны именно хорошие дороги. Отсутствие на них разнообразных дыр и бугорков приводит к тому, что вода равномерно распределяется по площади. Дорога при этом выглядит лишь слегка влажной. Но это зрительный обман – именно в таких условиях риск аквапланирования очень высок, так как колёсам, потерявшим контакт с «твёрдой землей» и всплывшим на водяной плёнке, просто не за что зацепиться.

Краткое описание погодный условий до и на момент ДТП:
День, предшествующий ДТП (весь день облачная погода):
19:00 Ливневый дождь слабый
22:00 Ливневый дождь (количество осадков 2.0 мм)
День, когда случилось ДТП:
01:00 Дождь (количество осадков 2.0 мм)
04:00 Дождь
07:00 Дождь
10:00 Дождь умеренный (количество осадков 20.0 мм)
13.00 Ливень, дождь
16.00 Ливень, дождь
19.00 Ливень
22:00 Ливень (количество осадков 6.0 мм, форма облачности Ac, Cb (высоко-кучевые облака, кучево-дождевые - мощные и плотные облака с сильным вертикальным, балл облачности 4/4).
Кучево-дождевые, предполагают такой вид осадков, как «морось», но у нас в сводках о погоде, оно почему то опущено, хотя, в течении, этих суток, по моему мнению, такой вид осадков наблюдался.
ДТП в 23:00: температура воздуха 14 oC, относительная влажность 92%.
Всем откликнувшимся, большое спасибо.

[Вадим 812]

Николаев С.,

Сообщение от Николаев С.

Вот возник спор со следователем, что считать «мокрым асфальтом»,

А что с ним спорить? спор к делу не пришить. Если он уже написал в протоколе осмотра места ДТП, он же не исправит.
Надо документально подтверждать, что дорожное покрытие не могло быть сухим. И на этом основании и с учетом мокрого дорожного покрытия, при ознакомлении с постановлением о назначении авто-технической экспертизы, формулировать соответствующие вопросы.

[Zorrander]

Вы вначале скажите, что конкретно Вы пытаетесь доказать! Возникновение эффекта аквапланирования (либо в луже, либо если просто водяная пленка) - это "минус" водителю, т.е. нарушение водителем п. 10.1.

При отсутствии эффекта аквапланирования, коэффициент трения-скольжения у сухого и влажного асфальта практически не отличается, и зависит скорее от типа асфальтового покрытия

[Тигрус]

Сообщение от Николаев С.

Вот возник спор со следователем, что считать «мокрым асфальтом», если кто что-нибудь об этом знает, прошу высказать свое мнение.

А происходил ли при движении эффект "Аквапланирования" — это возникновение гидродинамического клина в пятне контакта шины — то есть полная или частичная потеря сцепления, вызванная присутствием водяного слоя, отделяющего шины движущегося транспортного средства от дорожной поверхности. При этом транспортное средство практически неуправляемо. Возникает, когда скорость достигает критического значения, при котором колесо не успевает удалять воду из пятна контакта. Чем больше водная плёнка на поверхности дороги и меньшая остаточная глубина протектора шины, тем выше риск аквапланирования."? Заявите ходатайство следователю о направлении запроса в метеослужбу о погодных условиях в указанный период времени в указанном месте.

[Тигрус]

Zorrander, прошу прощения, повторил Вашу мысль, долго готовил ответ.

[Николаев С.]

Пример, с аквапланированием, я нашел в интернете, а взял его потому, что там было написано, что на ровном участке асфальта луж практически не бывает, а следователь почему-то утверждает, что если луж нет, значит асфальт сухой. И самого эффекта аквапланирования, естественно не было, так как столкновение произошло еще до момента начала замедления (так говорят эксперты). Мокрый асфальт на данный момент нужен мне, только в целях полного воссоздания картины ДТП (все должно быть зафиксировано).

Данные о погоде и осадках есть, я вверху их написал. Все официально.

Спасибо за ответ.

[Тигрус]

Сообщение от Николаев С.

Все официально.

Если документ приобщен к материалам уголовного дела, то он и воссоздаст полную картину ДТП. Но, я думаю на заключение эксперта данный факт не повлияет. Вот если бы дождь шел в 23 часа.

[Николаев С.]

Спасибо.
Приобщен.
Просто так не брали, пришлось прицепить как приложение, к не совсем важному заявлению

[Zorrander]

Сообщение от Николаев С.

самого эффекта аквапланирования, естественно не было, так как столкновение произошло еще до момента начала замедления

Это с чего они взяли? Причем тут замедление???

Сообщение от Тигрус

Вот если бы дождь шел в 23 часа.

Это да! Через час после дождя эффект аквапланирования вряд ли мог возникнуть (если только резина не лысая)!