[murena]

Уважаемые форумчане!
Прошу помочь мне составить план дальнейших действий.

Есть два медицинских учреждения, к которым у меня имеются претензии.
Не углубляясь в их суть, прошу помочь мне понять, как добиваться разбора моих претензий каждым из них, так как они разных форм собственности.

Первое медучреждение - городская поликлиника.
Было написано заявление в Росздравнадзор региона о проверке качества услуг, так как пациенту не давали направление в областную клинику для стационарной проверки причин болей в кишечнике, хотя пациент неоднократно на этом настаивал.
Ответ - пациент Х не обрашался в поликлинику три последних года.
По факту это ложь, медкарта на руках, приемы записаны.

Второе медучреждение - частный медцентр.
Устав переругиваться с участковым врачом о направлениях на обследования и анализы, пациент забрал карту и ушел в медцентр лечиться.
В медцентре не назначили обследований, гастроэнтеролог списал постоянные боли на синдром раздраженного кишечника, выписал дюспаталин. Лечение дюспаталином - если это можно назвать лечением - продолжалось 9 месяцев.

По факту халатного оказания услуг написаны заявления в Комитет по контролю за лицензиями и Росздравнадзор.

Лиценз. комитет ответил, что все нормально, нарушений нет.

Росздравнадзор ответил, что гастроэнтнролог не имеет документов о обучении по этой специальности, составлены протоколы.

Ни в первом, ни во втором медучреждении нет колоноскопов.
Отказы от обследований пациент не подписывал.

Вопросы

1. Что означает нет документов об образовании? Может ли врач терапевт работать гастроэнтерологом, если не проходил никакого обучения? Кто ответственен за то, что врач терапевт осушествлял врачебную деятельность . получал за нее деньги, но был не в состоянии поставить диагноз на протяжении более полугода?
2. Кому писать жалобы, если остался недоволен итогами итогами проверок, то есть итоги не совпадают с фактами, или составлены протоколы там, где должно последовать взыскание, на мой взгляд?

Заранее благодарю за советы.

[Доктор Михална]

Сообщение от murena

Что означает нет документов об образовании?

значит, что врач-терапевт не проходил специализацию по гастроэнтерологии.

Сообщение от murena

Может ли врач терапевт работать гастроэнтерологом

нет, не может

Сообщение от murena

Кто ответственен за то, что врач терапевт осушествлял врачебную деятельность .

Только он сам. Работодатель (мед.центр) мог быть введён в заблуждение врачом, предоставившим (предположим) поддельные документы.

Сообщение от murena

Кому писать жалобы, если остался недоволен итогами итогами проверок, то есть итоги не совпадают с фактами, или составлены протоколы там, где должно последовать взыскание, на мой взгляд?

Я бы начала с самого простого и бесплатного пути - обращения в страховую компанию (это по поликлинике). А дальше - прокуратура.

[Irren]

Сообщение от murena

1. Что означает нет документов об образовании? Может ли врач терапевт работать гастроэнтерологом, если не проходил никакого обучения? Кто ответственен за то, что врач терапевт осушествлял врачебную деятельность . получал за нее деньги, но был не в состоянии поставить диагноз на протяжении более полугода?

Нет, это не означает, что у гастроэнтерелога нет совсем никакого медицинского образования. Дело в том, что у медиков есть основное базовое и последующие дополнительные образования. Потом свою квалификацию надо подтверждать каждые 5 лет. Скорее всего у врача не было какой-нибудь дополнительной учебы или очередного подтверждения квалификации. Ответственность за это несет его работодатель-главный врач. Кроме того, это является нарушением лицензионных требований, за и что был составлен протокол Росздравнадзором. Но, можно и иметь все необходимые учебы, но неправильно ставить диагноз. Это бывает по разным причинам, как и по небрежному отношению врачей к работе, так и в силу особенностей течения болезни.

2. Кому писать жалобы, если остался недоволен итогами итогами проверок, то есть итоги не совпадают с фактами, или составлены протоколы там, где должно последовать взыскание, на мой взгляд?

Жалобу на результаты проверок можно направить в прокуратуру. Можно повторно в Росздравнадзор, но только если у Вас будут новые вопросы, которые не были Вами заданы при первом обращении. Но, если Вы остались недовольны результатами проверок, еще не означает, что эти проверки прокуратура признает неполными и незаконными. Дело в том, что во-первых, Росздравнадзор не имеет права самостоятельно применять взыскания. Он или местный Комитет по лицензированию лишь составляют протокол и направляют его в суд для принятия решения. Оштрафовать имеет право только суд. А вот учредитель бюджетной городской поликлиники (скорее всего это региональный Минздрав, структурным подразделением которого является Комитет по лицензированию) может провести в отношении этого учреждения ведомственный контроль-дать взубчку главврачу, если усмотрит нарушения. А главврач, как работодатель, уже может наказать своего врача за некачественную медицинскую помощь в дисциплинарном порядке (объявить замечание или выговор), но это его право, а не обязанность. В отношении частой медорганизации ведомственный контроль со стороны госорганов невозможен, воздействовать на нее они могут только тем же протоколом и штрафом за нарушение лицензионных требований через суд. Во-вторых, Росздравнадзор, к сожалению, не имеет своей технической базы, на который бы Вас смог обследовать независимый специалист и дать заключение о качестве оказанной медицинской помощи. Поэтому оценку качества помощи они составляют только по результатам изучения медицинской документации, которую им предоставляет поликлиника. А в документации врачи могут мало ли чего написать. Если медкарта во время проверки была у Вас на руках,Вы должны на это указать в случае обращения в прокуратуру или в Росздравнадзор, получается, что госорганы не имели возможности полно и всестронне исследовать все вопросы. В-третьих, все результаты проверок госорганов-это всего лишь мнения специалистов о качестве помощи, и юридической силы они не имеют. Чтобы взять с медорганизации деньги за некачественную медпомощь, надо обращаться в суд. В соответствии со статьей 96 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" возмещается вред, причиненный здоровью. Поэтому надо определиться, был ли причинен действиями медработников вред Вашему здоровью. Если такого вреда не было, иск можно подавать в рамках нарушения прав потребителей за некачественную услугу.К иску можно будет приложить результаты проверок Росздравнадзора и Комитета по лицензированию, суд по Вашему ходатайству может вызвать их представителей. Причем, меддокументация изучается Росздравнадзором, как правило, с привлечением внештатных экспертов, потому что сотрудников в Росздравнадзоре по всем медицинским специальностям просто нет. А эксперты-это те же врачи, только из других медорганизаций, они совсем неохотно на суды ходят. Им это не нужно, тем более, что это практически не оплачивается. Но если даже удастся обеспечить участие в суде этих лиц в качестве специалистов, как показывает судебная практика, суд не всегда устраивают только их мнения, ему нужна судебно-медицинская экспертиза в качестве доказательства. И Ваш оппонент в суде может на это указать. И если суд так решит, и был причинен вред здоровью, то это совсем сложно, потому что экспертиза также будет проведена по меддокументации и судебный эксперт вряд ли сможет сделать вывод о наличии связи между действиями врачей и наступившими последствиями в виде вреда здоровью. Сейчас начали пытаться получать лицензию на суд.мед.экспертизу частные организации, и если придется проводить экспертизу, то лучше ходатайствовать в суде о проведении экспертизы в такой организации. Она будет проводиться за Ваш счет, и взыскать деньги за нее Вы сможете только если выиграйте дело. В общем, медицине в этом отношении, как-бы это сказать помягче, бардак. И медики это понимают.

[murena]

Благодарю обоих форумчан за ответы. Ваша помощь дорогого стоит.

Сообщение от Irren

у гастроэнтерелога нет совсем никакого медицинского образования.

Так называемый гастроэнтеролог работает терапевтом в военно-призывной комиссии города. Второе место его подработки - частная клиника, где он ведет врачебную деятельность как гастроэетеролог.
Более того, по протоколу одного из заседаний городского суда от 2011 года, стоящего в свободном доступе в сети, этот терапевт не имел разрешения на занятия врачебной деятельностью.

Сообщение от Irren

Если медкарта во время проверки была у Вас на руках,Вы должны на это указать в случае обращения в прокуратуру или в Росздравнадзор, получается, что госорганы не имели возможности полно и всестронне исследовать все вопросы.

Медкарта из поликлиники была пациентом изъята. Несмотря на то, что копии этой медкарты были высланы в лицензионный комитет, этот комитет все равно в заключении написал, что пациент не обращался в поликлинику три последних года. По факту это ложь, так как последнее посещение участкового зафиксировано в 2012 году.

Сообщение от Irren

Поэтому надо определиться, был ли причинен действиями медработников вред Вашему здоровью.

В частном медцентре терапевт - гастроэнтеролог без документов в ответ на жалобы пациента о непрекращающейся боли в кишечнике поставил диагноз Синдром раздраженного кишечника , гастрит. Диагноз поставлен без анализов и колоскопии, потеря веса в 30 процентов врачом не принималась во внимание. Лечение проходило дюспаталином.
Через полгода такого лечения пациент скоропостижно скончался от перитонита, выхванного раком кишечника в последней стадии.

Заявление в прокуратуру написано. Доследственная проверка идет уже три месяца. СК пока не отвечает.
Главной целью является наказание участкового врача за неназначение дополнительных анализов, но последняя встреча с участковым была в 2012 году. Скорее всего, причинно-следственную связь в этом случае доказать сложно.
В отношении терапевта из медклиники целью является наказание врача за неправильно поставленный диагноз, как можно строже и полнее.

Заранее благодарю за ответы.

[Irren]

Сообщение от murena

Так называемый гастроэнтеролог работает терапевтом в военно-призывной комиссии города. Второе место его подработки - частная клиника, где он ведет врачебную деятельность как гастроэетеролог.
Более того, по протоколу одного из заседаний городского суда от 2011 года, стоящего в свободном доступе в сети, этот терапевт не имел разрешения на занятия врачебной деятельностью.

Да, так бывает. Только что касается отсутствия разрешения, мне не совсем понятно. Дело в том, что сам по себе медработник просто так конечно не может заниматься врачебной деятельностью. Ему необходимо либо зарегистрировать в качестве ИП и получить лицензию именно на ИП, либо быть штатным сотрудником медорганизации, которая имеет такую лицензию или самому создать такую медорганизацию и получить на нее лицензию. Из Ваших пояснений следует, что он являлся штатным сотрудником медорганизации. В этом случае какое-либо отдельное разрешение ему не нужно. Также, возможно, что это судебное решение в 2011 году было в связи с разбирательством по вопросам проведенной медосвидетельствоания и военно-врачебной экспертизы призывников. В то время военкоматы действительно лицензий на эту деятельность не имели, хотя должны были ее получить. Обычно призывников в военкоматах осматривают привлеченные медработники бюджетных учреждений здравоохранения, действуя от имени этих учреждений, и отдельное разрешение им не нужно.Хотя, не видя судебного решения, предполагать сложно, да сейчас этот вопрос для Вас наверное принципиального значения не имеет.

Заявление в прокуратуру написано. Доследственная проверка идет уже три месяца. СК пока не отвечает.
Главной целью является наказание участкового врача за неназначение дополнительных анализов, но последняя встреча с участковым была в 2012 году. Скорее всего, причинно-следственную связь в этом случае доказать сложно.
В отношении терапевта из медклиники целью является наказание врача за неправильно поставленный диагноз, как можно строже и полнее.

То есть, у Вас уже даже не гражданское судопроизводство, про которое я писала, а уголовное разбирательство. И если Вы в своем заявлении в прокуратуру жаловались на качество проверки, проведенной госорганами, прокуратура должна была помимо уголовного разбирательства провести надзорную проверку в отношении этих органов, и факт недостоверных сведений предоставленных лицензионным комитетом, должен был легко выявиться. Эта проверка должна была пройти независимо от уголовного разбирательства, потому что вопрос качества исполнения госорганами своих полномочий не связан с вопросом наличия в действиях медработников состава уголовного преступления, и Вам должен быть направлен письменный ответ в течение 30 дней с поступления заявления. Видимо, в Вашем случае прокуратура решила поступить по-другому. Да, доказывать эту самую причинно-следственную связь может быть затруднительным. Суд.мед. экспертизу следственные органы должны будут провести по своей инициативе, но неизвестно, поможет она Вам или нет. За последние 7-8 лет во всей знакомой мне судебной практике по аналогичным вопросам люди добивались своего и врачей привлекали к ответственности в считанных случаях. Но такие случаи все же были, поэтому, удачи Вам и терпения.

[murena]

Сообщение от Irren

Только что касается отсутствия разрешения, мне не совсем понятно.

Сообщение от Irren

Хотя, не видя судебного решения, предполагать сложно, да сейчас этот вопрос для Вас наверное принципиального значения не имеет.

У меня стойкое ощущение, что упоминаемый мною терапевт не имел разрешения осуществлять врачебную деятельность вовсе.
А это уже становится важным в свете того, что пациент, лечившийся у него, скончался.
Я процитирую то место из протокола решения суда от 2011 года, которое вызывает у меня вопросы

Согласно сообщению врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ... области, ХХХ не имеет права осуществлять медицинскую деятельность.


Цитата завершена.
Если можно, объясните,что это означает? Не имеет права быть лечащим врачом вообще?
Благодарю заранее.

[Irren]

[QUOTE=murena;1151374]

Согласно сообщению врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ... области, ХХХ не имеет права осуществлять медицинскую деятельность.

Цитата завершена.
Если можно, объясните,что это означает? Не имеет права быть лечащим врачом вообще

Решение было в 2011 году. Как тогда, так и сейчас заниматься медицинской деятельностью можно при условии наличия профессионального образования (для врача это высшее базовое, дополнительное по специальности, повышение квалификации каждые 5 лет), сертификата специалиста, который подтверждает дополнительное образование и очередное повышение квалификации и лицензии. Образование и сертификат специалиста должны быть лично у медработника. А лицензию он может либо получить сам, зарегистрировав ИП, либо работать в медорганизации, имеющей такую лицензию. Кроме того, лицензия выдается не просто на всю медицинскую деятельность, а на определенные виды работ (услуг). То есть, например, у организации может быть лицензия на осуществление медицинской деятельности при выполнении работ (услуг) по терапии, но в этой лицензии не содержится работ (услуг) по хирургии. В городских больницах и поликлиниках лицензии, как правило, есть на все необходимые виды работ (услуг), а в частной клинике всякое бывает. Возможно, в 2011 году этот медработник не имел его-то перечисленного - необходимого дополнительного образования (базовое, как правило, есть у всех, а дополнительного иногда кто-то не имеет), сертификата специалиста, оказывал услуги от своего имени, не имея ИП и лицензии, или работал в организации, у которой этой лицензии не было. Потом ситуация могла измениться, он мог пройти обучение, получить сертификат или организация, в которой он работает, получила лицензию. Надо выяснить, каких из этих условий не было у медработника в период оказания им медицинской помощи этому пациенту. Если у Вас есть еще вопросы, постараюсь ответить.

[murena]

Благодарю за внимание к вопросам.

Я трижды пытаюсь заставить Министерство здравоохранение области, Росздравнадзор и Службу по контролю качества ответить мне четко на поставленные мною вопросы. Временные рамки очерчены мною с 2011 года по 2013.

1. Кто контролирует, регулирует, несет ответственность по медучреждениям разных типов собственности?
Министерство бодро сообщило, что оно не несет ответственности ни за кого, так как частные медцентры неподконтрольны в силу формы собственности, а гос.поликлиника с 2013 года не вошла в очередную программу, и контролю не подлежит.
Ответ Министерства оспорен мною через прокуратуру по причине несоответствия ответа заданным в заявлении вопросам, так как я спрашивала о событиях 2011-2012 годов.
Прокуратура признала ответ Министерства незаконным.
На решение прокуратуры Министерство не отвечает более двух месяцев.


2. Был ли терапевт Х. на момент лечения пациента врачом, способным провести квалифицированный осмотр пациента с гастроэнтерологическим диагнозом ?
То есть меня интересует заведомость невозможности помочь пациенту в том месте и в то время потому, что пост гастроэнтеролога занимал человек, неспособный оказать квалифицированную помощь априори.
Ответ от Росздравнадзора и Службы по контролю качества -
Врач Х не предоставил документы, составлен протокол.

После моей жалобы на скудное освещение результатов проверки, что есть нарушение Закона о рассмотрении обращений, Росздравнадзор промолчал, а Комитет ответил следующее

В резудьтате проведенной Службой проверки соблюдения лицензионных требований установлено отсутствие у врача Х послевузовского профессионального образования, профессиональной переподготовки, сертификата специалиста по специальности гастроэнтерология, в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, документы направлены в суд.

Это понятно, что штраф организации будет в сумме меньше, чем умерший пациент заплатил за прием у мошенника.
Но меня интересует вопрос, с какой вероятностью доследственная проверка расценит действия врача-самозванца как мошенничество, раз он извлекал выгоду из сидения на стуле гастроэнтеролога?
И в какой степени главврач центра в маленьком городишке был осведомлен о том, кого взял на работу? Хватит ли этой степени осведомленности на уголовное дело или только на штраф? Одно дело взять врача с поддельными документами, а другое дело взять врача вообще без документов, по блату.


3. Был ли терапевт тем человеком, которому разрешено было в 2012 году осуществлять врачебную деятельность вообще?
Ответа на этот вопрос нет, несмотря на то, что задаю его в каждой жалобе.

4. В какой степени 40 тысячный город оснащен инструментарием для диагностики гастроэнтерологических заболеваний? Соотвествует ли оснащенность кабинетов, вне зависимости от форм собственности, приказу Министерства номер 415н, в котором предусмотрены два колоноскопа?

Ответила Служба по контролю. Приказ 415 отменен в апреле 2013 года... заменен на 906н, по которому в стандарте оснащения места гастроэнтеролога колоноскоп отсутствует. Следовательно, все нормально.Почему ответ Службы опять затронул 2013 год, непонятно.

Придется писать жалобу на Службу в прокуратуру.

Всю переписку с контролируюшими органами пересылаю вместе с текстами моих протестов в Следственный комитет города, где пока идет доследственная проверка.

[Irren]

Сообщение от murena

1. Кто контролирует, регулирует, несет ответственность по медучреждениям разных типов собственности?
Министерство бодро сообщило, что оно не несет ответственности ни за кого, так как частные медцентры неподконтрольны в силу формы собственности, а гос.поликлиника с 2013 года не вошла в очередную программу, и контролю не подлежит.
Ответ Министерства оспорен мною через прокуратуру по причине несоответствия ответа заданным в заявлении вопросам, так как я спрашивала о событиях 2011-2012 годов.
Прокуратура признала ответ Министерства незаконным.
На решение прокуратуры Министерство не отвечает более двух месяцев.

Извините, что долго не отвечала, праздники и все такое. Видимо, прокуратура сочла ответ Министерства незаконным, потому что в нем не было ответа на поставленный Вами вопрос, касающийся периода 2011-2012 гг. В то время на Министерство ранее действующими Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан был возложен контроль за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи), оказываемой частными медорганизациями. Но, такие полномочия госорган может осуществлять только в текущий период. Иными словами, сейчас Министерство не может провести контроль качества медпомощи в частной медорганизации, которая была оказана в тот период, хотя в течение того периода этот контроль был в компетенции Министерства. Зато Росздравнадзор может. С 01.01.2012 контроль за качеством медпомощи частников в его компетенции, вне зависимости от того, когда эта помощь была оказана. Но, контроль за качеством медпомощи частников еще не означает того, что Росздравнадзор напрямую несет ответственность за это качество. Он лишь контролирует, фиксирует нарушения. Но частная медорганизация ведомственно никому не подчиняется, и ответственность несет самостоятельно. Давать Вам какой-то новый ответ по причине признания прокуратурой письма незаконным Министерство и не будет, не обязано оно это делать. Скорее всего, прокуратура написала Министерству представление об устранении нарушений законодательства, Министерство ответило ей, какие меры приняты (рассмотрение представления, возможно, применений дисциплинарных мер к должностным лицам). А Вам в данном случае ответ дается только прокуратурой.

2. Был ли терапевт Х. на момент лечения пациента врачом, способным провести квалифицированный осмотр пациента с гастроэнтерологическим диагнозом ?
То есть меня интересует заведомость невозможности помочь пациенту в том месте и в то время потому, что пост гастроэнтеролога занимал человек, неспособный оказать квалифицированную помощь априори.
Ответ от Росздравнадзора и Службы по контролю качества -
Врач Х не предоставил документы, составлен протокол.

К сожалению, составить протокол по формальным признакам (отсутствие необходимых документов об образовании)-это все, что может сделать Росздравнадзор. А на вопрос о том, был ли терапевт Х. провести квалифицированный осмотр госорган ответить не может. Это вообще вопрос скорее даже риторический. Потому что ведь факт отсутствия документа еще не является доказательством некомпетентности врача. Равно, как и факт наличия всех документов до единого еще не означает его достаточной квалификации. Всем известно, что качество нашего здравоохранения оставляет желать лучшего. При этом, у множества врачей все необходимые документы есть. Но ситуация от этого не меняется. Не может Росздравнадзор и проэкзаменовать того терапевта на предмет его квалификации, тем более в прошедший период. Скорее, вопрос тут можно поставить не о том, был ли врач достаточно квалифицирован, а имел ли он право оказывать этот вид медпомощи. Вот здесь, думаю, вполне можно ответить, что в соответствии с действующим на тот период законодательством такого права он не имел.

После моей жалобы на скудное освещение результатов проверки, что есть нарушение Закона о рассмотрении обращений, Росздравнадзор промолчал, а Комитет ответил следующее

В резудьтате проведенной Службой проверки соблюдения лицензионных требований установлено отсутствие у врача Х послевузовского профессионального образования, профессиональной переподготовки, сертификата специалиста по специальности гастроэнтерология, в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, документы направлены в суд.

Это понятно, что штраф организации будет в сумме меньше, чем умерший пациент заплатил за прием у мошенника.
Но меня интересует вопрос, с какой вероятностью доследственная проверка расценит действия врача-самозванца как мошенничество, раз он извлекал выгоду из сидения на стуле гастроэнтеролога?
И в какой степени главврач центра в маленьком городишке был осведомлен о том, кого взял на работу? Хватит ли этой степени осведомленности на уголовное дело или только на штраф? Одно дело взять врача с поддельными документами, а другое дело взять врача вообще без документов, по блату.

Если Вы имеете в виду Вашу жалобу в прокуратуру, как я уже поясняла в отношении ответа Министерства, Росздравнадзор отвечать Вам не будет, должна ответить только прокуратура. Если протокол составили в отношении медорганизации-юридического лица за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотрен штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Если протокол был составлен на главврача, тогда штраф от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, но это вряд ли, скорее протокол был все же на организацию. Насчет доследственной проверки ничего определенного сказать не могу, так как ни Росздравнадзор, ни Министерство, никакой другой уполномоченный орган в сфере здравоохранения ее не проводит. Они лишь осуществляют государственный контроль в пределах своей компетенции. Эти органы не вправе квалифицировать какие-бы то ни было нарушения, как состав преступления, а как сработает Следственный комитет, сказать не могу. Судя по опыту, лишь могу отметить, что в таких делах людям очень сложно добиваться справедливости. Кроме того, говорить о мошенничестве здесь вряд ли возможно, там другие квалифицирующие признаки. Раньше уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, выразившееся в нарушении лицензионных требований, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, была предусмотрена статьей 171 Уголовного Кодекса РФ. С декабря 2011 года нарушение лицензионных требований из нее убрали, осталась только деятельность без лицензии. И здесь уголовный закон имеет обратную силу. То есть, привлечь к уголовной ответственности сейчас уже нельзя, не смотря на то, что когда нарушении были допущены, они были наказуемы. Статья 235 УК РФ тоже предусматривает ответственность только за осуществление медицинской деятельности без лицензии, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Таким образом, самостоятельного состава, который бы предусматривал ответственность за нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в уголовном законе сейчас по непонятной причине нет, есть только административная ответственность. В отношении главврача этой медорганизации, думаю, можно говорить только о статьей 285 УК РФ-злоупотребление должностными полномочиями (хотя сомневаюсь, тут надо поставление пленума читать, у меня сейчас к нему доступа нет, позже будет) или о статье 330 УК РФ-самоуправство. А в отношении врача можно говорить о части 2 статьи 118 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. И здесь нужна будет та самая причинно-следственная связь, которую сложно доказать.

3. Был ли терапевт тем человеком, которому разрешено было в 2012 году осуществлять врачебную деятельность вообще?
Ответа на этот вопрос нет, несмотря на то, что задаю его в каждой жалобе.

Да, как я уже написала выше, это верно поставленный вопрос. По моему мнению, Росздравнадзор и остальные органы вполне должны были ответить на него, что такого права он не имел в виду отсутствия необходимого образования.

4.
Ответила Служба по контролю. Приказ 415 отменен в апреле 2013 года... заменен на 906н, по которому в стандарте оснащения места гастроэнтеролога колоноскоп отсутствует. Следовательно, все нормально.Почему ответ Службы опять затронул 2013 год, непонятно.
Придется писать жалобу на Службу в прокуратуру.

Да, действительно непонятно. Или невнимательно сработали, или еще какие-то причины. Отсутствие необходимого оборудования тоже является нарушением лицензионных требований. Это нарушение тоже по идее надо было внести в протокол об административном правонарушении. Правда, если протокол был составлен за грубое нарушение лицензионных требований, на квалификацию и скорее всего на штраф, это бы все равно не повлияло. Но в ходе доследственной проверки и в суде Вам обязательно надо будет на это указывать.

[murena]

С прошедшими праздниками Вас!
Только сегодня увидела Ваш ответ. Спасибо за разъяснения.
Кстати, благодаря Вам я сейчас сообразила, что за отсутствие в 2012 году колоноскопов в городе, скорее всего медработников к ответственности уже не привлечь ввиду все той же обратной силы и смягчения ответственности.