[Julia_russe]

Господа юристы нужен совет.
Сосед с нижнего этажа неожиданно приходит ко мне домой и начинает кричать что мол мы его залили. Но у нас ни потопа ни луж ничего вообще не было. Залив якобы в двух местах в разных комнатах. Мы посмотрели и увидели у соседа три пятнышка на потолке 10Х10 150Х300 300Х300 мм , спросили сколько он хочет за все. В ответ внятного ничего не прозвучало.
Затем приходит комиссия их ДЕЗА и фиксирует его пятная. Были и у нас. Но ничего не зафиксировали, но в том акте указали, что мол вина наша- халатность.
Через три месяца они проводят осмотр независимым экспертом -оценщиком. Тот, оценивает.
А еще через пару месяцев приходят документы из суда о взыскании ущерба в размере 70 тыс рублей.
Для заметки. Ничего ценного в смысле ремонта евроотделки у соседа нет. Обои с 1984 года . помню такие были когда дом построили и ордера нам выдали. Такие потертые и пожелтевшие.
Сморим в заключение эксперта и видим:
1.Появились еще какие-то подтеки на стенах, но не значительные.
2.просит 195 кг шпатлевки для обработки полностью трех потолков и всех четырех стен. + работы ..
3....за озонирование помещений удаление запаха о котором тоже в актах нигде не сказано;
4.Уборка, вынос мусора 8 тыс рублей.

И это в провинции, не Москва и не Питер.

и еще ряд противоречий.

Понятное дело что нужно назначать еще одну экспертизу, но вот только ее цена чуть ли не половина цены иска. И вероятные ее результат это не отказ в иске а снижение суммы, т.е расходы на экспертизу нам не вернутся. Если истец по 39 ГПК изменит иск то расходы не вернутся.
Вопрос:

Можно ли обойтись без дополнительной экспертизы сославшись на явные ошибки в экспертном заключении?
Зачем так много шпатлевки? И вообще зачем шпатлевать стены которые мы не заливали?