[Karl]

Добрый день!

Садоводческое некоммерческое товарищество образовано как юр. лицо в 2011 году. Через год товариществом получен акт о выборе участка для строительства по ст.31 ЗК РФ.

В 2013 году администрация города утвердила схему расположения участка на кадастровом плане территории, а в январе 2014 года она же утвердила акт о выборе участка для строительства соответствующим распоряжением.
В июне 2014 году между СНТ и адм. города заключен договор аренды участка для строительства сроком на 4 года 11 мес. Договор зарегистрирован в УФРС.

В сентябре 2014 года СНТ направило в адм. города ходатайство об утверждении проекта организации и застройки СНТ, срок утверждения которого составляет 2-е недели (п.3 ст.32 66-ФЗ). Спустя более 1 месяца с дня регистрации ходатайства, администрация города в письменном ответе сообщила СНТ о том, что полномочий по утверждению указанного выше документа нет. Аналогичный ответ получен из районной администрации (по месту расположения участка СНТ).

Учитывая ответы чиновников, проект организации и застройки СНТ был утвержден общим собранием СНТ. На основании Проекта, утвержденного общим собранием, участок предоставленный СНТ на праве аренды был разделен, вновь образованные участки (членов СНТ и участок общего пользования) были поставлены на кадастровый учет без замечаний со стороны кадастровой палаты.

В ноябре текущего года СНТ и его члены обратились в адм. города с заявлениями (по п.4, 5 ст. 28 66-ФЗ) о предоставлении участков в собственность физ. лиц (членов СНТ), а в собственность юр. лица (СНТ) участка, сформированного под проезд.
Муниципалы отказали СНТ и его членам в безвозмездном предоставлении участков в собственность на том основании, что проект организации и застройки территории СНТ не был утвержден. Кроме того, сообщили о намерении обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии вновь образованных участков СНТ с кадастрового учета (на основании ч.4 ст. 11.4. ЗК РФ и ч.5 ст.24 Закона о кадастре).

Вопрос №1 (Аргументация позиции СНТ). Основной аргумент СНТ на данный момент такой: с учетом отсутствия замечаний на предоставленный для утверждения Проект, ссылка администрации города на отсутствие полномочий по утверждению проекта планировки территории сада говорит о невыполнении муниципалитетом требований ст. п.3 ст.32 66-ФЗ, что не может являться препятствием для реализации прав, предусмотренных ст.28 66-ФЗ на 66-ФЗ на безвозмездное предоставление участков в собственность заявителей;

Вопрос №2 (Подсудность и рассмотрение спора в рамках единого дела). Поскольку решением органа власти нарушены права как физ. лиц (садоводов) так и юр. лица (СНТ) целесообразно ли рассмотрения заявления от лица СНТ в арбитражном суде;

Вопрос №3 (Формулировка требований) предварительно сформулировал так: признать незаконным решение …, возложить обязанность на департамент… по безвозмездному предоставлению участков в собственность заявителей;

Буду признателен за конструктивные комментарии и ссылки на судебную практику по данному вопросу.