[алексей цветков]

уважаемые коллеги, доброго времени суток!
очень нужна ваша помощь, вопрос следующий (в хронологическом порядке):
21.07.2010 г. произошла авиактастрофа.
воздушное судно застраховано ИП в одной их страховых компаний (СК). воздушное судно записано на физ. лицо.
ИП обращается в СК с заявлением о страховом возмещении. ему необоснованно отказывают.
учитывая, что воздушное судно было залоговым имуществом в одном из банков, у него не оказывается денег, чтобы платить по займу.
ессно на него подают в АС с заявлением о банкростве.
20.06.2012г. АС признает его банкротом и вводит процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
19.07.2012г. конкурсный управляющий подает гражданский иск в АС о взыскании страховог возмещения.
с этого момента я в качестве представителя истца вступаю в дело.
по делу назначется суд. экспертиза о стоимости восстановит. ремонта судна (в материалах дела есть сюйрвеерская экспертиза СК с которой мы не согласны). суд выбирает экспертное учреждение по ход.-ву ответчика, т.е. СК и направляет его туда. понятное дело эксперт не на один вопрос не отвечает.
оговорюсь сразу, что причины авиатастрофы изложены в экспертном заключении (отчете) Межведомственного авиационного комитета (МАК) и смысла задавать эксперту этот вопрос о прич..-следственной связи не было.
тут начинается самое интересное.
в 2013г. умирает ИП. дело о банкротсве прекращается. в течение 6 месяцев я нахожу наследника - мать умершего. она проживает за границей. успеваем подать заявление к нотариусу, т.е. подачей заявления она де-юре приняла наследство. АС суд дело приостанавливает. далее после подачи заявления обращаемся в АС ход-вом о правопреемстве, СК, конечно, возражает и просит прекратить производство по делу, т.к. статус ИП не передается. и тут находиться его дочь, которая пропускает 6-месячный срок и обращается в районный суд с целью его восстановления. АС дело приостанавливает. апелляция по жалобе СК определение оставляет в силе.
районный суд дочери отказывает и после выненсия решенияы, буквально через несколько дней мама умершего, т.юе. бабуша дочери ИП умирает.
в апелляции мы отменяем решение и суд в апеляц. определении указывает, что считать ее принявшей наследство в 1/2 доли и восстановить ей срок.
в свою очередь, обращаемся к нотариусу по месту открытия части наследства бабушки.
после получения определения мы обращаемся в АС с ход-вом о правопреемстве, обосновывая требования тем, что она признана судом наследником в 1/2 доли, а другую 1/2 доли она наследует в порядке правопредставления.
СК опять возражает и просит производство прекратить.
АС ввыносит определение да, сменить истца по делу, т.к. по идее спорное правоотношение (смерть ИП) допускает правопреемство, но в то же время АС указывает, что производство подлежит прекращению, так как новый истец не обладает статусом ИП, со ссылкой на п. 1.с.1 ст. 150 АПК РФ. и это спустя почти 3 года рассмотрения его в АС.
получается бред - истца заменить, т.е. удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, но производство прекратить.
хотелось бы услышать ваше мнение?

[Н.К.]

Сообщение от алексей цветков

хотелось бы услышать ваше мнение?

Хотелось бы увидеть определение суда о прекращении производства по делу, что там суд наформулировал ))) Если устраивают догадки, то, думается, мнение суда - правопреемнику дорога в СОЮ.

[алексей цветков]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f44...predelenie.pdf

мне кажется необоснованно звучит мнение суда

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства того, что правопреемник умершего истца – Панченко А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. При этом настоящий спор к категории споров, перечисленных в части 1 статьи 33 АПК РФ, не относится.

лично мое мнение, поскольку иск был принят судом с соблюдением правил подведомственности, последующая замена ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ Российской Федерации на его правопреемника - физическое лицо, не обладающего статусом предпринимателя - не изменяет подведомственность спора.
не хочется идти в СОЮ, там получится бардак и шатание. понятно что буду обжаловать, кое какая практика есть, но хотелось бы услышать еще мнения. все таки одна голова хорошо, а хотелось бы побольше))

[Н.К.]

алексей цветков, вопрос дискуссионный, практику видела диаметрально противоположную, так что уверенно выразить какое-то однозначное мнение не получится. Исходите из того, что предпочтительнее вам в вашем деле - СОЮ или АС.

[алексей цветков]

спасибо.
практика действительно разная
понятное дело, что если обжалование ничего не даст, прямая дорога в СОЮ.

[алексей цветков]

коллеги, прошу помочь суд практикой вышестоящих судов. кое какая практика уже имеется. буду очень признателен