В начале апреля в Москве состоялся IV Всероссийский съезд адвокатов. Мероприятие прошло мирно, без каких-либо эксцессов. Адвокатов стали больше интересовать не собственные амбиции, а насущные проблемы: их безопасность, оплата труда адвокатов «по назначению», вопросы оказания бесплатной юридической помощи. О Съезде рассказывает
президент Адвокатской палаты Московской области, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент Федерального союза адвокатов России Алексей Павлович Галоганов.
—Алексей Павлович, в этом году адвокатский Съезд прошел мирно, без такого накала эмоций, который был, например, на Съезде кинематографистов. Но раньше, помнится, и у вас были скандалы. Почему они прекратились?
—Действительно, в этом году все прошло не так сумбурно, как проходило раньше. Чем это объяснить? Наверное, тем, что долгожданная консолидация адвокатуры все-таки произошла. Раньше у Федеральной палаты адвокатов и различных общественных адвокатских объединений были разногласия и взаимное недоверие. Сейчас, как все признали, такая настороженность прошла, ФПА заняла свое лидирующее место в адвокатуре. И у Гильдии российских адвокатов, и у Федерального союза адвокатов, и у многих других объединений сейчас нормальные взаимоотношения с Федеральной палатой. К тому же все вынесенные на Съезд вопросы уже обсуждались раньше, и позиция ФПА по ним отражалась в письмах в палаты субъектов. Так что все адвокаты были в курсе того, какие проблемы будут на Съезде обсуждаться и какие способы их решения будут предложены.
—Адвокатские лидеры больше не делят между собой власть?
—Совершенно верно. Делить в адвокатуре нечего. Просто раньше у адвокатов было больше личных амбиций. Мы часто необдуманно «ломали копья», воевали друг с другом, вместо того чтобы направить все свои силы на созидание адвокатуры, ее становление, решение проблем, которые волнуют адвокатов.
—То есть амбиции исчезли?
—Амбиции никогда не исчезнут, тем более у адвокатов. Каждый адвокат считает себя большим профессионалом!
Просто ФПА способствовала тому, что этих амбиций поубавилось. Теперь уже никто в лидирующей роли Палаты не сомневается. Мы все должны работать в одной упряжке на благо людям и адвокатуре. Не надо больше ничего делить.
—Какое место занимают общественные объединения в структуре адвокатуры? Согласятся они работать вместе?
—Не исключаю, что кто-то не согласится.
Деятельность многих общественных объединений во многом дублирует функции ФПА, но ничего страшного в этом нет. Даже хорошо, что так много организаций занимается, допустим, защитой прав адвокатов, организацией конференций, олимпиад… Просто Федеральная палата адвокатов представляет адвокатуру на всех уровнях — с федерального и до субъектов, вот что важно.
Важно и то, что теперь адвокаты участвуют почти во всех государственных мероприятиях: в законопроектной работе, заседаниях коллегий Минюста, заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда и так далее. То есть к нам прислушиваются. Причем в этой деятельности принимают участие представители не только ФПА, но и Гильдии, и Федерального союза адвокатов. Работы хватает всем, даже если иногда у нас у всех разные взгляды на подход к этой работе.
—Алексей Павлович, а Вам легко совмещать должность вице-президента ФПА, президента Адвокатской палаты Московской области и президента Федерального союза адвокатов?
—Как раз благодаря этому совмещению нет никакого противостояния между ФПА и Федеральным союзом. Наоборот, своей деятельностью Союз пытается дополнить работу Палаты.
Например, сейчас у нас возникла такая проблема: адвокатуру исключили из научных специальностей. Огромное количество ученых лишено возможности писать кандидатские, докторские диссертации по данной специальности. Это же нонсенс! Поэтому и Федеральная палата, и Федеральный союз обратились с письмом к министру образования и министру юстиции, где просили поддержать нас в этом вопросе и сохранить нашу специальность. Здесь мы действуем сообща.
—Судя по резолюциям, принятым по итогам Съезда, основные усилия адвокатов были направлены на решение трех проблем, главная из них касается достойной оплаты адвоката и «по назначению»?
—Да. Это самый больной вопрос, который волнует всех адвокатов.
—Понятно, что назначаемым адвокатам сейчас мало платят. Но вот, например, президент ФПА Евгений Васильевич Семеняко считает, что дело не в деньгах — их государство выделяет достаточно. По его мнению, слишком узок круг тех лиц, которые на эту бесплатную помощь могут рассчитывать. То есть один из способов решения проблемы — расширить перечень этих лиц. А у Вас есть какие-то предложения?
—Как писал профессор Бойков, у нас в стране есть три категории бесплатных работников: зэки, солдаты и адвокаты. И до сегодняшнего дня эти слова актуальны. Совсем недавно мы были на совещании у министра юстиции, где обсуждался проект закона о бесплатной юридической помощи населению. В проекте многое нуждается в улучшении, но сам факт того, что готовится закон о бесплатной юридической помощи, радует. При этом даже Минюст согласен с тем, что платить адвокату чуть более 200 рублей за судодень — это несерьезно.
Круг лиц, которые могут рассчитывать на бесплатную юридическую помощь, действительно слишком узок: в него не входят ни доноры, ни начинающие или разорившиеся предприниматели, ни многие другие. А ведь сейчас в связи с кризисом потребность в бесплатной юридической помощи будет расти.
И еще один аспект: процедура оформления и оплаты государством бесплатной юридической помощи сейчас очень и очень забюрократизирована. Ее нужно максимально упростить – чтобы, например, безработному было достаточно предоставить справку о том, что он безработный, и сразу получить эту помощь, а не ждать месяцами, когда на его заявление благосклонно ответит Совет палаты какого-нибудь субъекта РФ. Даже сами адвокаты не хотят связываться с оформлением бумаг, им проще бесплатно проконсультировать человека. Но ведь бесплатная помощь должна быть бесплатна для граждан, а не для самих адвокатов.
—Ассоциация юристов предложила при всех юридических университетах и факультетах открыть юридические клиники, где студенты могли бы оказывать помощь малоимущим. Как это соотносится с требованием Конституции о том, что юридическая помощь должна быть квалифицированной?Смогут ли такую помощь оказать студенты?
—Подобные системы юридических клиник существуют в Бельгии, Дании, Голландии. И в общем идея неплоха, особенно учитывая тот факт, что в нашей стране эту юридическую помощь кто только не оказывает: и политические партии, и правозащитные организации, и многие другие. А вот единой координации нет.
Юридические вузы есть далеко не во всех регионах России. Кого тогда там привлекать для оказания такой помощи? Если Ассоциация юристов вместе с Министерством юстиции возьмутся за этот проект, то через отделения Ассоциации в регионах и наши адвокатские структуры систему этой помощи можно было бы наладить.
Студент способен оказать помощь на начальном этапе: показать, где находится юридическая консультация, дать какие-то справочные телефоны. Можно развить многоступенчатую систему: студенты – юридические бюро — адвокаты.
—Когда планируется принятие закона об оказании юридической помощи?
—Сроки перед разработчиками стоят достаточно жесткие, ведь эта идея прозвучала в Послании Президента. Думаю, что где-то до осени этот законопроект должен быть внесен в Госдуму, а к новому году принят.
—Предполагается ли в законопроекте увеличивать размер оплаты адвоката «по назначению»?
—Надеемся. Во всяком случае, Министерство юстиции нашу позицию поддерживает и одобряет.
—На сколько увеличится оплата?
—Хотя бы в два раза. Таким образом, она сравняется с зарплатой экспертов – 500 рублей за судодень. Это уже хорошо.
—Не смотря на перенасыщенность рынка адвокатов в Москве и Московской области и проблемы оплаты труда, желающих стать адвокатами по-прежнему много?
—Да, желающих немало. Раньше у нас в Палате очередь из кандидатов образовывалась в порядке поступления заявлений. Потом мы сделали такой «Юрьев день» — прием документов раз в месяц. Эта система оказалась тоже не совсем совершенной: люди очередь занимали с вечера. Сейчас ситуация стала немного спокойнее, но все равно желающих очень много.
Я хочу до всех донести такую мысль: многие молодые юристы ошибаются, думая, что они придут в адвокатуру и все у них будет хорошо, они будут зарабатывать много денег. С работой у адвокатов сейчас очень плохо, дел нет, конкурентов предостаточно, причем конкуренты — не только адвокаты, но и юристы без адвокатского статуса. Чтобы приобрести навыки, необходимо много трудиться, повышая свое профессиональное мастерство.
***
Интервью провели Наталья Шиняева,
Вениамин Захаров
«Закония» в соц. сетях