[cled]

Здравствуйте, господа юристы!
Может быть, кто- то в своей арбитражной практике сталкивался с подобной ситуацией. Суть дела. Заявлен иск о понуждении ответчика (арендатора) земельного участка произвести гос. регистрацию договора аренды. В иске аредодатель указывает, что договор сторонами подписан.
На самом деле арендатор подписал договор с протоколом разногласий, на что арендодатель предложил протокол согласований к протоколу разногласий. Арендатор протокол согласования не подписал.
Может ли истец при неподписанном договоре заявлять иск о понуждении к гос. регистрации? И еще (это достаточно важно!) стороны договора не пришли к соглашению по несущественному ( с т. зр. ГК, ЗК) условию договора аренды земли. При этом, есть разъяснения ВАСа, что существенными условиями договора являются не только требования закона, но и те, которые таковыми ( т.е. существенными) считает для себя сторона. СПАСИБО!!!

[Стряпчий_СПб]

1.

Сообщение от cled

На самом деле арендатор подписал договор с протоколом разногласий, на что арендодатель предложил протокол согласований к протоколу разногласий. Арендатор протокол согласования не подписал.

Важно, что именно прописано в протоколе разногласий. По каким пунктам договора аренды не достигнуто согласия? Если это не касается существенных условий договора аренды (предмет аренды, арендная плата), то есть правовое основание утверждать, что договор аренды заключен, и арендатор обязан участвовать в госрегистрации этого договора.
2. По поводу несогласования "несущественного" условия в договоре аренды. Указывал ли арендатор в Протоколе разногласий, что тот или иной пункт договора он считает существенным условием договора аренды? ИМХО не поздно это сделать в отзыве на иск.
3. Также, весьма важно, осуществляет ли арендатор в настоящее время фактическое пользование предметом аренды.

[cled]

Стряпчий_СПб, спасибо большое за ответ.

Сообщение от Стряпчий_СПб

2. По поводу несогласования "несущественного" условия в договоре аренды. Указывал ли арендатор в Протоколе разногласий, что тот или иной пункт договора он считает существенным условием договора аренды? ИМХО не поздно это сделать в отзыве на иск.

Между сторонами велась длительная переписка по поводу несущественного ( с т.зр. закона) и существенного ( для арендатора) условия договора.

Арендатор, естественно , пользуется предметом аренды, поскольку таковым является земельный участок под зданием, которое в собственности у арендатора земли.

Как Вы полагаете, есть ли какие-то шансы считать договор ( и доказать в суде) не только не заключенным, НО И НЕ ПОДПИСАННЫМ?

СПАСИБО ЗА ОПЕРАТИВНОСТЬ И ПОЛНОТУ ОТВЕТА!!!

Сообщение от Стряпчий_СПб

3. Также, весьма важно, осуществляет ли арендатор в настоящее время фактическое пользование предметом аренды.

/ message



















*


controls

[Стряпчий_СПб]

1.

Сообщение от cled

Арендатор, естественно , пользуется предметом аренды, поскольку таковым является земельный участок под зданием, которое в собственности у арендатора земли.

Из этого факта, в частности, следует, что арендатор в силу закона имеет те же права на землю под объектом недвижимости, которые имел продавец объекта недвижимости. Т.е. речь фактически идет не заключении, а об изменении договора аренды земельного участка.
2.

Сообщение от cled

Как Вы полагаете, есть ли какие-то шансы считать договор ( и доказать в суде) не только не заключенным, НО И НЕ ПОДПИСАННЫМ?

Шансы, конечно, есть и немалые, потому что из Вашего первого сообщения, как раз, и следует, что окончательный согласованный обеими сторонами текст договора НЕ ПОДПИСАН вами.
С другой стороны, как Вы и сами понимаете, у Ваших оппонентов есть основания отстаивать противоположную правовую позицию (возможная согласованность существенных условий договора аренды, фактическое пользование предметом аренды и т.п.)
3. Окончательное суждение может быть вынесено только после предметного знакомства с ситуацией + судебное усмотрение.
Удачи!

[Valentin-Sapiens]

cled,

Сообщение от cled

Арендатор, естественно , пользуется предметом аренды, поскольку таковым является земельный участок под зданием, которое в собственности у арендатора земли.

Как я понял, "как бы арендатор" (договора то нет) не желает заключать договор аренды - ему и так хорошо.
Почему бы не взыскать для начала неосновательное обогащение?
Самозащиту гражданских прав никто не отменял. Почему не прекратить "как бы арендатору" доступ на земельный участок? Пусть заключает договор аренды и превращается в арендатора или предъявляет негаторный иск.

[cled]

Стряпчий_СПб, очень благодарна!!! Мне всегда крайне приятно общаться с юристом, который понимает с полуслова !!!

[cled]

Valentin-Sapiens, арендатор исправно платит арендную плату, поэтому неосновательного обогащения у него нет. При этом арендатор как раз желает заключения договора. Муниципалитет занял позицию "только на наших условиях".

[cled]

Valentin-Sapiens, кстати что именно "косить и забивать"?

[Valentin-Sapiens]

cled,

Сообщение от cled

косить и забивать

советское воспитание: серп и молот.

[ГОС]

Думаю, договор вы не заключили, т.е. Акцепта не было. Ваши разногласия должны быть устранены путем решения суда. И только после этого вы можете регистрировать договор. А понятие "только на наших условиях" не существует в гражданском праве. Подайте иск в суд о понуждении заключения договора.