[Алексей Константинович]

На данный момент в суд подано два иска по одному предмету (спорная комната), собственник приобрёл свои права при ничтожной сделке и требует отмены решения суда (кассационная жалоба), по которому на нас был оформлен договор соц-найма (как нуждающимся в расширении). Но дело по нашему иску, о признании сделки ничтожной ещё только будет рассматриваться (позже чем их иск).

Вопрос: Что можно предпринять, чтобы притормозить процесс против нас, чтобы собственник не мог пускать квартирантов в комнату (в которой мы уже 18 лет проживаем)?

Можно ли заявить ходатайство об объединении двух дел, или о применении судом 215 статьи Гражданского Процессуального Кодекса РФ (приостановить до рассмотрения нашего иска) ?

[Femistoklus]

Сообщение от Алексей Константинович

Можно ли заявить ходатайство об объединении двух дел, или о применении судом 215 статьи Гражданского Процессуального Кодекса РФ (приостановить до рассмотрения нашего иска) ?

Заявить-то можно любое ходатайство, но удовлетворить нельзя ни одного. Для объединения дел нет оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, а приостановление кассационного производства невозможно, так как решение суа уже вынесено, дело в первой инстанции рассмотрено.

[Алексей Константинович]

приостановление кассационного производства невозможно, так как решение суа уже вынесено, дело в первой инстанции рассмотрено.

Действительно, решение было (вернее определение судебного заседания), но только по восстановлению срока для подачи жалобы в порядке надзора (у них был пропущен срок). А потом видимо они решили написать именно кассационную жалобу, а не надзорную.

И ещё вопрос: {Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.} и { Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).}.
можно ли из этого извлечь что-то полезное применительно к моему случаю ? (Хотя тут суд наверняка будет защищать права собственников в соответствии с конституцией).

Кстати у обоих дел общая и богатая предыстория и раздельное их рассмотрение это нарушение простой логики, так-что какое-нибудь ходатайство я всё-равно заявлю, ведь сколько юристов, столько и мнений, а суд все-равно всё рассматривает досканально. (Поначалу мы посещали четыре юридические консультации, где нам прямо заявляли, что сделать ничего нельзя вообще, пока я сам не просмотрел старый жилищный кодекс и новый также. Нашел пару зацепок. Так и то ведь, пришли составлять заявление - та же песня, что ничего нельзя предпринять, когда-же я все объяснил, оказалось что юрист не знала о поправке продляющей срок подачи заявления и упорно доказывала, что прошли все сроки, пока сама не села за компьютер и не нашла-таки нужную поправку (по которой кстати всего два месяца оставалось, а потом полетело бы моё жилище в руки к аферистам, а моя жизнь под откос)).

Забавный факт- недавно собственники предлагали нам купить эту комнату за 1.300.000, а сами в 1999 году отдали за неё 30.000, правда только на бумаге, на самом деле просто старую бабку в заблуждение ввели (как потом оказалось у неё был рассеянный церебросклероз, проще говоря недееспособность (но на тот момент у нее не было никаких медицинских документов и подтвердить ее недееспособность на тот момент не представляется возможным)). Собственно нам нужно доказать лишь то, что она не проживала в той комнате ни одного дня (мы в комнате проживали по её инициативе, сама же она жила в частном доме, где прожила всю свою жизнь) и утратила право пользования жилым помещением, а следовательно не могла его приватизировать и продать (Кстати и приватизацией они занимались сами по бабкиной доверенности). Ну и суд мы просим признать сделку недействительной и передать комнату в муниципальную собственность.

[Femistoklus]

Сообщение от Алексей Константинович

решение было (вернее определение судебного заседания)

Разница н большая, но существенная.

Сообщение от Алексей Константинович

можно ли из этого извлечь что-то полезное применительно к моему случаю ?

о Вашем случае пока ничего никому не известно.

Сообщение от Алексей Константинович

она не проживала в той комнате ни одного дня (мы в комнате проживали по её инициативе, сама же она жила в частном доме, где прожила всю свою жизнь) и утратила право пользования жилым помещением, а следовательно не могла его приватизировать и продать (Кстати и приватизацией они занимались сами по бабкиной доверенности)

Между проживанием в дому и утратой права проживания в квартире - нет связи. Я много лет проживаю на съемной квартире вместе с семьей (женой и сыном), которая, надеюсь, не утратила права проживания в родительской квартире.
Первое и второе никак не связано с возможностью приватизации и тем более с правом продажи квартиры.

[Алексей Константинович]

Между проживанием в дому и утратой права проживания в квартире - нет связи.

- Уверяю вас вы не правы, потому-как именно по этой причине мы пару лет назад выписали участкового, который прописался к бабке, но в течение полугода не изъявлял желания жить в комнате, вещей в комнату не ввозил и поэтому не приобрел (его можно еще и утратить) право пользования жилым помещением, ведь регистрация не влечёт за собой право пользования жильем, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и права на жилье не порождает. Так-что через суд мы его и выписали, вполне успешно.

А то, что вы проживаете в съемной квартире- так ведь она и не является вашим постоянным местом проживания, но если квартира родителей не приватизирована, то кто знает, чем это может обернуться (главное, чтобы в муниципальную собственность не перешла), впрочем, если у вас в той квартире есть ваши вещи/мебель, то вам мало что грозит. (Главное, всё-равно это приватизировать жильё). Плюс у вас право наследования.

[Алексей Константинович]

Мне кажется, что их кассационную жалобу оставят без рассмотрения, потому-что на рассмотрении уже находится и наше дело, по тому-же предмету.
Статья 365. ГПК РФ Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Статья 222. ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

[Femistoklus]

Сообщение от Алексей Константинович

прописался к бабке, но в течение полугода не изъявлял желания жить в комнате, вещей в комнату не ввозил и поэтому не приобрел (его можно еще и утратить) право пользования жилым помещением

Естественно, ничего общего тут нет с

Сообщение от Алексей Константинович

она не проживала в той комнате ни одного дня (мы в комнате проживали по её инициативе, сама же она жила в частном доме, где прожила всю свою жизнь

Сообщение от Алексей Константинович

то, что вы проживаете в съемной квартире- так ведь она и не является вашим постоянным местом проживания, но если квартира родителей не приватизирована, то кто знает, чем это может обернуться (главное, чтобы в муниципальную собственность не перешла), впрочем, если у вас в той квартире есть ваши вещи/мебель, то вам мало что грозит.

Спасибо за консльтацию!:mig:
Я этим хотел сказать совсем другое. Видимо Вам необходимо либо обратиться к юристу, либо изучить риское право (в широком смысле: германское пандектное право).
Приобрести право на недвижимость по бумажке - это и есть стать собственником. Передача (в смысле реальной сделки) вещи не требуется. Так же и утратить право можно только волей. Поэтому и ищите ответ в волеизъявлении лиц. Участкового Вы выписали потому, что у него не возникло право, а не возникло оно потому, что не было воли. О том, что не было воли говорит фактическое невселение. А вот у старой бабки воля была, потому что она заплатила деньги и подписала бумагу. Вселяться или не вселяться - это её дело. Что касается заблуждения, говорить даже не хочу. Бред! - не обижайтесь. Ужас какой-то полстраны ходит безвольных придурков в заблуждении, которые вместо того, чтобы думать вовремя, несут всякую чушь в суде про обман и заблуждение.

Сообщение от Алексей Константинович

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Дык Вы же писали, что дело о другом предмете и других основаниях...?

[Алексей Константинович]

Сообщение от Femistoklus

Приобрести право на недвижимость по бумажке - это и есть стать собственником. Передача (в смысле реальной сделки) вещи не требуется. Так же и утратить право можно только волей. Поэтому и ищите ответ в волеизъявлении лиц. Участкового Вы выписали потому, что у него не возникло право, а не возникло оно потому, что не было воли. О том, что не было воли говорит фактическое невселение. А вот у старой бабки воля была, потому что она заплатила деньги и подписала бумагу. Вселяться или не вселяться - это её дело.

Она и не была собственником, а была прописана в комнате. Саму комнату она получила от своего места работы, а потом имущество того предприятия отошло в муниципальную собственность. И фактически она не вселялась. Так-что здесь всё верно.

Дык Вы же писали, что дело о другом предмете и других основаниях...?

Возможно что я ошибаюсь, но вначале я вроде писал, что предмет спора только один.

[Алексей Константинович]

Писать приходится к сожалению отрывками, просто многовато листов в делах. И все перепечатывать нет большого смысла. Да я и так уже понял все что мне было нужно. Примерную стратегию для суда я уже разработал, как-никак уже шесть лет судимся.

[Femistoklus]

Сообщение от Алексей Константинович

вначале я вроде писал, что предмет спора только один.

Если во втором споре тот же предмет и то же основание, то производство по второму делу должно быть прекращено.

Сообщение от Алексей Константинович

Саму комнату она получила от своего места работы, а потом имущество того предприятия отошло в муниципальную собственность.

Получила от места работы - значит получила право проживания! Получила за деньги? Как получила? На каком основании? Как оно могла перейти в муниципальную собственность? Всё не всё равно!