[KVI]

В постановлении Мировой судья
Судья считает, что местом правонарушения является 417км. «Согласно схеме дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, предоставленной ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется с 416 км. трассы М-52 по 417 км. трассы М-52, таким образом местом совершения правонарушения следует считать 417 км. трассы М-52. В связи с чем, мировой судья расценивает указание в протоколе об административном правонарушении местом правонарушения 418 км. трассы М-52 как техническую ошибку.»
Хотя в протоколе, схеме, рапорте, объяснениях указоно место события 418км.
На любые мною поданные ходатайства , о признании данных документов не допустимыми судья приняла, ходатайства поставили штампик на них, но определений не вынасила и в постановлении даже не отразила.
При обжаловании районный судья, пишет все законно и 5 месяцев лишения.
Вопрос- Законно ли признавать ошибки ментов в данном случае технической ошибкой? При этом не указывая в протокол информацию о средствах фиксации, а прикладывая в суд фото пять штук, на которых только на дной фото видно госномер и не видно,что я обганяю, основано только на догадках. Показания свидетеля жены вписанной в протокол,судья во внимания не берет.

[Радик Ринатович]

Сообщение от KVI

В постановлении Мировой судья
Судья считает, что местом правонарушения является 417км. «Согласно схеме дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, предоставленной ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется с 416 км. трассы М-52 по 417 км. трассы М-52, таким образом местом совершения правонарушения следует считать 417 км. трассы М-52. В связи с чем, мировой судья расценивает указание в протоколе об административном правонарушении местом правонарушения 418 км. трассы М-52 как техническую ошибку.»
Хотя в протоколе, схеме, рапорте, объяснениях указоно место события 418км.
На любые мною поданные ходатайства , о признании данных документов не допустимыми судья приняла, ходатайства поставили штампик на них, но определений не вынасила и в постановлении даже не отразила.
При обжаловании районный судья, пишет все законно и 5 месяцев лишения.
Вопрос- Законно ли признавать ошибки ментов в данном случае технической ошибкой? При этом не указывая в протокол информацию о средствах фиксации, а прикладывая в суд фото пять штук, на которых только на дной фото видно госномер и не видно,что я обганяю, основано только на догадках. Показания свидетеля жены вписанной в протокол,судья во внимания не берет.

Тут Вам нужно накатать жалобу на действия судьи в Квалификационную коллегию судей по указанным Вами нарушениям. Я всегда так делаю и это на судей влияет.

[KVI]

Сообщение от Радик Ринатович

Тут Вам нужно накатать жалобу на действия судьи в Квалификационную коллегию судей по указанным Вами нарушениям. Я всегда так делаю и это на судей влияет.

Только Квалификационная коллегия -это общественноя организация, влияет только на рост по служебной лестнице.
А мне Важно как это можно по Закону убедить надзорную инстанцию.

[KVI]

"Сотрудники ГИБДД, работающие за МКАДом, как правило, не утруждают себя такой мелочью, но вот для судьи это весомый аргумент такой протокол вернуть. То есть 1-й километр Шереметьевского шоссе в качестве места правонарушения не прокатит, должен быть указан метр."

Обоснуйте ?

[KVI]

Наверное нет мнений на эту тему, у господ юристов?
Или это рядовой, не значимый случай?
Как обосновать? теменологией по Закону.

[Радик Ринатович]

Сообщение от KVI

"Сотрудники ГИБДД, работающие за МКАДом, как правило, не утруждают себя такой мелочью, но вот для судьи это весомый аргумент такой протокол вернуть. То есть 1-й километр Шереметьевского шоссе в качестве места правонарушения не прокатит, должен быть указан метр."

Обоснуйте ?

Я, например, еще не встречал сотрудника ДПС, который бы утруждал себя всякой мелочью, да и судьи, по крайней мере в нашем регионе, этих нарушений не замечают, сколько бы мы юристы не обращали их внимания. Эта тема очень расплывчата.

[KVI]

Радик Ринатович
В этом форуме еще бывают юристы.
Или вы монополист в форуме!

[bogdanova yulia]

Я юрист, но с административным кодексом, мы адвокаты, сталкиваемся очень редко, так что с вашим вопросом сложно... надо очень внимательно ПДД прочитать и с цитатой оттуда написать надзорную жалобу, к сожалению, Комментариев к ПДД нет, а там все очень расплывчато... все же попытайтесь.... наши судьи тоже априори принимают матариалы гайцов как правду, а вот на все доводы правонарушителя - ноль реакции....

[RabLampy]

KVI, какой вопрос, такой и ответ. Ваш вопрос не понятен. По сути он сводится к тому, что бы мы, без документов, не видя доказательственную базу, дали оценку решению суда. Так не бывает. Техническая ошибка - это явная, не требующая дополнительного доказывания и ясная из конкретной обстановки ошибка в оформлении процессуальных документов. Вопрос в том, насколько существенной является данная техническая ошибка. Само по себе наличие технической ошибки не говорит, что в материалах дела всё в порядке, то есть признаём факт технической ошибки и идём дальше, ошибка - то техническая. Однако, если техническая ошибка связана с обстоятельствами, являющимися существенными для рассмотрения дела, то это необходимо считать существенным недостатком материала об административном правонарушении. Например, налоговики провели проверку соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе ревизии был установлен факт продажи товара без применения ККТ. По результатам проверки были составлены акт и протокол об административном правонарушении. Постановлением руководителя инспекции общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство стало причиной обращения компании в арбитражный суд. Удовлетворяя требования истца, судьи исходили из того, что инспекция допустила существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В протоколе и постановлении об административном правонарушении проверяющие указали разную информацию. В одном документе были правильно указаны адрес, наименование, ИНН проверяемой организации, в другом содержались реквизиты совершенно иной фирмы. Довод контролеров о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как техническую ошибку, судом был отклонен. В результате суд отменил постановление о привлечении компании к административной ответственности. (Постановление ФАС ВСО от 06.10.2008 N А10-2195/2008). Таким образом, видим, что факт наличия некой технической ошибки (описка в данных нарушителях, как в этом случае), не говорит о том, что в материале всё в порядке. Эта техническая ошибка существенно нарушает порядок привлечения к административной ответственности, а, значит, это существенная ошибка, следовательно, постановление было прекращено. Будет ли в Вашем случае описка в месте совершения правонарушения в протоколе являться существенной опиской, я не знаю. Это надо оценивать по совокупности материала в целом. Однако сам факт, что суд признал что-то технической ошибкой, ещё не говорит, что этим следует ограничиться. Необходимо установить, является ли эта техническая ошибка существенной или она может быть восполнена иными материалами дела...

[KVI]

Спасибо за разъяснение, термина, техническая ошибка!
Хотелось бы уточнить является ли значимым при обжаловании решения, что мой ходатайства поданные в установленном порядке
оставлены без решения по существу, тоесть не отражены в решении и не выдано определение об отказе.
Наверное судья пыталась Этим самым ввести меня в заблуждение.
я считал что они удовлетворены, по умолчании, и будут изключены из доказательств. Но в решении сказано,что она на них только и основывается!

Натолкните на мысль!