[Эстефания]

ФГУ имеет задолженность по отношению к ГУ. с авгутса по ноябрь не производило оплаты оказываемых услуг. В договоре заключённом между данными сторонами есть пункт: "Все споры возникающие из настоящего Договора и в связи с ним, подлежат урегулированию путём переговоров, а в случае не достижения согласия, передаются на рассмотрение арбитражного Суда. До этого переговоры с должником велись в устной форме. Можно ли подать иск в суд без выставления претензии должнику? Если подать иск без направления претензии должнику, какие могут быть последствия?

[ИвановНиколай]

Здравствуйте. Лучше всего направить претензию Должнику, в противном случае Ответчик в Суде может заявить о нарушении порядка урегулирования споров и в Иске будет отказано.

[Темир]

Эстефания, Поодерживаю Николая
Если у вас и договором установлен досудебный порядок урегулирования, то отправляйте претензию, подождите пару недель...если они три месяца молчали, то врядли и на эту отвечать будут. А у вас будет достаточно времени подготовиться А потом и в суд, вместе с почтовой квитанцией.

[Валентина Юрьевна]

Сообщение от Эстефания

ФГУ имеет задолженность по отношению к ГУ. с авгутса по ноябрь не производило оплаты оказываемых услуг. В договоре заключённом между данными сторонами есть пункт: "Все споры возникающие из настоящего Договора и в связи с ним, подлежат урегулированию путём переговоров, а в случае не достижения согласия, передаются на рассмотрение арбитражного Суда. До этого переговоры с должником велись в устной форме. Можно ли подать иск в суд без выставления претензии должнику? Если подать иск без направления претензии должнику, какие могут быть последствия?

вашим договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, следовательно, вы обязаны направить претензию другой стороне. в противном случае, каким образом вы собираетесь доказывать в суде факт доведения до сведения отвечтика ваших требований? ответчик скажет, что впервые слышит, что вы поступили необдуманно и имеете против него злой умысел, ну, это примерно....

[Ksenika]

Знание судебной практики очень помогает в решении таких вопросов. Желательно посмотреть практику своего округа. А так, см. вот:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N ВАС-8939/09
Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда кассационной инстанции. Суд указал, что такой порядок не предусмотрен договором и не обязателен в силу закона. Пункт 8.1 договора содержит условия о рассмотрении сторонами спорных вопросов, возникающих при исполнении договора, путем переговоров. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N КГ-А41/11910-09
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению, так как претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N КГ-А40/11634-09
Несостоятельно утверждение заявителя кассационной жалобы по поводу установления сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Решение споров путем переговоров, о чем указано в п. 6.1 договора купли-продажи, не означает определение такого порядка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/8566-09
Порядок разрешения споров урегулирован разделом 6 договора, согласно которому все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.
Условие о предварительном ведении переговоров по спорам не является условием об установлении претензионного порядка разрешения споров, который должен в обязательном порядке предшествовать судебному спору.

ну, и так далее...

[Мячик]

Сообщение от Ksenika

Условие о предварительном ведении переговоров по спорам не является условием об установлении претензионного порядка разрешения споров, который должен в обязательном порядке предшествовать судебному спору.

более того, судебная практика исходит в данном случае из того, что поскольку в договоре не закреплена, в частности, ФОРМА ведения досудебных переговоров - то и вообще рассматривать вопрос о том, проводились они либо нет - нет возможности. в иске можете спокойно указать, что попытки урегулировать вопрос задолженности путем переговоров результатов не принесли.

тем не менее, разумным (хоть и не обязательным!), мне кажется, будет все таки направить претензию - пока готовится исковое заявление - краткую, без особой траты времени на нее.
указать там, например, что задолженность требуете уплатить в течение двух дней после получения претензии. (благо иной -то срок у вас договором не установлен). это просто придаст более недобросовестный оттенок неуплате со стороны ответчика, тем более с учетом его статуса бюджетного учреждения.