[Сергей Валентинович]

Уважаемые юристы!
Прошу помочь в решении "квартирного вопроса.Исходные данные:
Я с 1968 года проживал в квартире с родителями, в 1991 году родители съехали,в 1992 году я прописываю в квартиру жену и сына 1985г.р. 18 августа 1993 г приватизируем квартиру.
В 2001 году развожусь с женой,сын остаётся со мной в квартире,бывшая супруга-съезжает.Документы на квартиру-ордер и "свидетельство о передаче квартиры в собственность" она забрала с собой.
Мы с сыном спокойно живём в квартире(оплачиваем квартплату за 3-х человек и налог за квартиру).И вдруг в июне 2009года случайно узнаём,что единоличным собственником квартиры является моя бывшая жена.

В суд я решил обратиться после прокуратуры.Подал заявление-проверить законность регистрации права собственности на мою бывшую супругу единолично(так как приватизировали квартиру на троих)и что были нарушены права ребёнка ,т.к. сыну на момент приватизации было 8 лет.
Прокуратура отписалась,типа-"Вы отказались от приватизации в пользу бывшей жены",а права сына-" да действительно нарушены-пусть обращается в суд за восстановлением".
Начинаю сам "копать".Вспоминаю,что никакого письменного,а тем более нотариально заверенного отказа от приватизации в пользу бывшей супруги я не давал.Что я идиот-отказаться от собственной квартиры!
Память у меня хорошая,помню что на приватизацию пришли втроём-я ,"бывшая" и сын.Народу тьма,всё "быстрей-быстрей". Девушка которая оформляла приватизацию спросила-"Как оформлять?" Я-"На всех!".Она-"А на кого договор писать?". Я-"А что это значит?" Она-"Ну это типа на кого квартплата будет приходить и налог,а так без разницы-у вас совместная собственность". Я -"запишите жену."
Это было в 1993 году.По поводу приватизации квартир в то время цитата:
"Типичными ошибками были такие,как не включение в собственники всех нанимателей,выразивших желание принять участие в приватизации,а как собственник указывался только один наниматель жилого помещения.Отсюда следовал и другой промах-договор и подписывался только одним участником из нескольких,что так-же может служить основанием для признания сделки не действительной".
Как раз мой случай-барышня оформлявшая договор приватизации наверное посчитала,что раз мы находимся в браке,то всё "общее".Пишем собственником жену,а муж подразумевается-тоже собственник.А несовершеннолетних детей в 1993году при приватизации не учитывали и не вписывали.
Когда мне в прокуратуре показали копию договора передачи (из Рег.палаты)-бумажка формата А4,я обалдел-в нём не то ,что моей подписи никакой нет(об отказе от приватизации в пользу бывшей жены),не заполнена даже графа-"члены семьи собственника".Я от приватизации вообще не отказывался!
После получения договора о безвозмездной передачи мы его не регистрировали,а когда ввели регистрацию в Регпалате-то сначала хотели (сказали,что обязательно),но потом подумали-лишняя беготня,деньги...,к тому же мы не собирались ничего с квартирой делать.Да и регистрация оказалось не обязательной.Ну и забили на это.
А бывшая супруга после развода оказывается втихаря оформила право собственности на квартиру единолично на себя.
Относительно восстановления нарушеного при приватизации права несовершеннолетнего (у сына)-подать в суд признать ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ договор передачи жилого помещения в порядке приватизации и признать за ним право собственности на долю жилого помещения?
ВС утвердил 5.122008г.срок исковой давности должен исчисляться согласно п2 ст.181 ГК РФ и п1ст.200 ГК РФ(определение по делу№56-в08-10).А это значит,что договор передачи жилого помещения в порядке приватизации при которых не был включён несовершеннолетний ребёнок имеющий на это право,является не НИЧТОЖНОЙ,а ЧАСТИЧНО ОСПОРИМОЙ сделкой.Срок давности всего один год.НО! Исчисляется не с момента исполнения договора передачи,а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на приватизацию. Узнал сын о своих нарушеных правах в августе 2009г когда бабушка ему передала от матери нотариально заверенное завещание на СВОЮ (матери) квартиру,где она указана единоличным собственником. Так,что у него как я понимаю есть в запасе 7 месяцев.
Относительно меня- нельзя ли мне оспорить право собственности ссылаясь на пункт №13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993года- "О введении в заблуждении при отказе от приватизации" ?
Ещё вопросы:
1 -сын подаёт в суд- кто ответчик? Мать? Или государство,не включившее его в договор передачи? Можно нам с сыном подать одно заявление на двоих-он истец,а я кто? Или просить объединить два заявления в одно дело?
2- может сын просить суд наложить арест на имущество (квартиру) до окончания судебного разбирательства?
3- если суд наложит по просьбе сына арест на квартиру. Если вдруг после наложения ареста собственник квартиры что "накосячит"-кредит не отдаст положим или какое ДТП совершит или что подобное,где деньги надо возвращать ,а их нет! Могут у неё арестованую квартиру забрать? Не хотелось что бы нас вдруг пришли выселять.
Ситуация сейчас у нас такова- мы с сыном счастливо живём вдвоём в квартире, бывшая наша "маманя" никаких притензий к нам не предъявляет(даже передала сыну завещание(в принципе-"туалетная бумага")),отношения не поддерживаем.Но она вышла замуж-появились новые "родственники".Потенциальные наследники.
Нам с сыном судебные тяжбы никчему,статус квартиры нас бы особо тоже не волновал,нам бы жить спокойно как живём,не тратя время на суды. Но придётся.
Самое противное-бывшая жена если рассуждать здраво-по совести, прав на квартиру не имеет (моральных,а по закону- сейчас ещё как имеет)-квартиру заработали мои родители и оставили её мне.Ну ладно -пусть ей 1/3- "плата" за совместную жизнь.Но целую квартиру-это перебор.

[mishanik]

1. Ответчик - мать, т.к. числится собственником. Можно одно заявление - и он истец и Вы.
2. Может.
3. пока арест наложен - никто ее не заберет)

Думаю, и ВАм тоже можно обращаться в суд за восстановлением своих прав. Все таки отказа от участия в приватизации Вы не давали, нарушена процедура передачи кваритры в собственность...

[мта]

В 1993 году моя бабушка будучи прописанной со своим сыном являлась главным нанимателем квартиры, когда оформляли приватизацию в договоре имелась только ее одна подпись,но была ссылка,что получает квартиру в собственность на семью из двух человек (подписи дяди в договоре нигде нет).Бабушка умерла в 2005 году и оставила на меня завещание которое было оформлено тоже в 1993 году сразу после приватизации квартиры.В 1993 году никаких отказов не оформляли как сейчас никто не писал, точно знаю,что она всегда думала,что квартира приватизирована только на нее одну иначе она просто завтавила бы своего сына отказаться от участия в приватизации.Это пробелы в оформлении договоров приватизации тех лет аукиваются многим.
Почему если в договоре была только ее подпись,при оформлении наследства мной расценили,что дядя тоже является собственником 1/2 квартиры.

[mishanik]

Может, посчитали, что раз он проживал в квартире, не отказался от приватизации, значит участвоует в ней и приобретает право собственности...? Вы хотите это обжаловать? Но ведь он действительно имел право на приватизацию... Может, дядя был несовершеннолетним?

[Сергей Валентинович]

2 МТА!
В Вашей ситуации- бабушка после "безвоздмездной передаче..." т.е. той приватизации регистрировала ли право собственности в Рег.палате? Если нет(скорее всего)-то так и вышло. При приватизации 1993г часто записывали одного нанимателя,а другие подразумевались- жена и муж-у них совместная собственностьдети,братья-сёстры-члены семьи и т.д. А вот когда регистрировали в Рег.палате там уже была конкретика,и если не было споров собственниками записывали всех поимённо в долях.
2 mishanik!
В В моём случае-если бы мы после приватизации и введения регистрации права собственности пошли в Рег.палату-то нас бы на основании "договора о безвоздмездной передаче...",где записана была одна бывшая супруга и справок(ордера,свидетельства о браке,свид. о рождении сына и т.д.) всех бы записали собственниками квартиры в равных долях. А так бывшая супруга оформила право собственности только на себя- я думаю махинации при регистрации были(нигде нет копий документов-ни в архиве,ни в "Приватизации").
Один юрист посоветовал обратиться в суд с иском к бывшей супруге -"О разделе совместного имущества-квартиры".Но я думаю это не "прокатит"-после развода прошло уже почти 9 лет.
Поэтому я больше расчитываю на пункт№13 Постановления Пленума ВС от 24 августа1993г-"О введении в заблуждение при отказе о приватизации". Можно ли считать частично оспоримой сделкой? А там срок давности 3года с момента когда узнал или мог узнать о нарушении прав. Что на это скажете уважаемый mishanik ?

[mishanik]

Сергей Валентинович, срок давности исчисляется всегда с момента когда лицо узнало или должно было узнать.... Про раздел совместного имущества это точно не то - при приватизации имущество не поступает в совместную собственность... Про заблуждение, думаю, да - но главное, нужно требовать признания права собственности на основании того, что Вы не отказывались от приватизации, что она проведена с нарушениями.

[Сергей Валентинович]

Сообщение от mishanik

Сергей Валентинович, ... Про раздел совместного имущества это точно не то - при приватизации имущество не поступает в совместную собственность...

Уважаемый mishanik!
Дело в том,что в то время,когда выдавался- "Договор о безвоздмездной передаче в собственность..."(в 1993г.)-запись в нём собственником одного из супругов подразумевал так же собственником и другого (согласно Семейного кодекса). Это потом ввели дополнения и изменения в закон о приватизации. Поэтому некоторые юристы и говорят о возможности такого иска в суд- о признании квартиры совместной собственностью супругов,а затем его раздела.
А вообще интересно- два юриста-три мнения,а три и более-это уже геометрическая прогрессия

[mishanik]

Может, не посмотрел (времеи не было заглянуть в КоБС) - простите если что. Никто не мешает заявить сразу несколько оснований для признания права собственности.