[xardas]

В июне 2012 купил ноутбук Aser Aspire за 32 000 руб. В процессе эксплуатации начал замечать различного рода дефекту: время от времени ноутбук не распознает мышку, иногда после длительной работы выключается. В связи с чем я обратился в сентябре к продавцу с требованием об устранении заявленных недостатков. Также я просил предоставить на время ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Продавец товар принял, а вот подмену предоставить не смог, а на 12 день предложил ноутбук образца 2000 года выпуска, стоимостью 6 000 руб. Принимать "это" в качестве подменного товара я отказался, опираясь на мнение регионального управления РосПотребНадзора (должны предоставить что-то похожее, хотябы не в 30 раз хуже.). Сам производитель пояснил, что ОПС отражены на вкладыше коробки (имелись ввиду технические характеристики). Поскольку ноутбук был мне необходим я заключил договор аренды оборудования. В течение следующих 28 дней продавец о себе никак не заявлял, а на 29 в телефонном режиме сообщил, что АСЦ недостатка не выявил. Получается такая ситуация: потребитель заявляет о "плавающем недостатке" (проявляется время от времени), сдает товар для безвозмездного устранения недостатка и требует предоставления подмены на время ремонта. Продавец данное требование не удовлетворяет. Далее АСЦ недостаток выявить не смог и товар был возвращен потребителю. Позиция продавца: Вы заявили недостаток, но АСЦ ведь ничего не обнаружил, а следовательно все Ваши дальнейшие требования незаконны. Подмена выдается в рамках ст. 20 ЗПП, право на применение этой нормы вытекает из ст. 18 ЗПП, в которой говорится "при обнаружении недостатка", но недостаток не выявлен, значит у нас - продавца - ответственности нет. Я же склоняюсь к мысли о том, что независимо от обнаружения недостатка продавец в силу закона был обязан выполнить правомерное требование потребителя о предоставлении замены на время ремонта. Поскольку он его не выполнил в 3-дневный срок (первое предложение поступило на 12й день), наступает ответственность продавца в рамках ст. 18,23 ЗПП, а именно пеня в размере 1% стоимости товара и полное возмещение убытков за аренду ноутбука у третьего лица. Как быть в данной ситуации, кто же на Ваш взгляд прав?

[walera38]

Продавец.
Если при передаче товара в ремонт недостаток был продавцу продемонстрирован, и это обстоятельство было отражено в приемной квитанции, то правы Вы.

[Владимиррр]

Я считаю, что продавец неправ в любом случае т.к раз он принял товар для устранения неисправности, а именно это было заявлено потребителем, то независимо от будущего заключения сервиса обязан выдать подмену и неважно есть неисправность или её нет, в статье об этом ни слова. Требования закона не исполнил - пеню выплатит.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Насчет убытков дудки, как пел Высоцкий "расстреливать два раза уставы не велят", дважды не наказывают. Закон уже определил одно наказание за неисполнения требования подмены,- это пеня. К тому же острую необходимось в ноуте придется доказывать, а это невозможно.

[walera38]

Мое мнение, поскольку требование изначально было незаконно, никакой подмены.
Имел ли место недостаток, или его тихо устранили, к сожалению, не выяснить.

[Владимиррр]

Я уважаю Ваше мнение , но останусь при своём. Еще раз подчеркну, продавец имел право отказать в требовании сразу не увидев неисправности, т.к. у него есть право на проверку качества работы изделия, но раз он не отказал, следовательно по умолчанию неисправность была и ноут был принят на ремонт (не на проверку качества)

Сообщение от xardas

я обратился в сентябре к продавцу с требованием об устранении заявленных недостатков.

Скорее всего продавец принимает любой товар не глядя, мол пусть в сервисе разбираются, не понимая, что не сервис, а он принимает на себя ответственность за подмену. Потребитель заплатил деньги за товар и должен им пользоваться или пользоваться таким же изделием пока его крованое находится у продавца и неважно, что продавец его передал еще кому-то, потреб этого знать не обязан.

[Добрыня]

Наличие недостатка в товаре предполагается. Продавец должен провести экспертизу и доказать необоснованность претензии либо удовлетворить претензию без проведения проверки качества. Приказ ГАК РФ № 160 ""О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"":

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.
По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

[walera38]

Сообщение от Добрыня

Наличие недостатка в товаре предполагается

Кем-чем?

Добрыня, а вообще Вы о чем? Речь идет о правомерности невыдачи подмены, а, скорее даже, о правомерности взыскания с продавца пени и возмещения убытков при отсутствии (к сожалению для потребителя вследствие его недосмотра) недостатка.