[Фарида]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста, мне нужна помощь юриста.
19 сентября 2012г., выйдя 7-30ч утра на работу, я обнаружила на двери своего автомобиля (12-шка) вмятину со стороны водителя и след обуви на этой вмятине.
18 сентября также выйдя с утра на работу я не смогла выехать со двора, т.к. Опель перекрыл мне и др.машине дорогу. Владельца Опеля не было рядом, и я начала стучать руками по его машине и даже пнула ногой его колеса, чтобы вызвать сигнализацию. Машина никак не отреагировала, и хозяин (молодой парень) минут через 10 вышел и отогнал машину. Ровно утром следующего дня, выйдя 7-30ч утра на работу, я и обнаружила внушительную вмятину на своей 12-шке.
Вечером 19сентября я написала заявление по факту повреждения моего авто, а в объяснительной указала возможно подозреваемое лицо – владельца Опеля. Сразу же экспертиза сняла отпечаток ботинка.

3 октября ко мне пришло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( от 28 сентября), ссылаясь на след.факты:
1) «Гражданке…. Был причинен материальный ущерб, однако данное повреждение на эксплуатацию автомобиля не повлияли. Лицо, повредившее автомобиль не установлено, факт умышленного повреждения автомобиля подтвердить не представилось возможным, т.к. свидетели и очевидцы на момент повреждения отсутствовали». Инцидент произошел ночью однозначно, т.к. 18-го поставила машину поздно ночью, вышла с утра рано утром. Человек, сделавший это преднамеренно, специально выходил ночью, чтобы никаких свидетелей не было.

2) «Согласно диспозиции ст 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества – необходимо причинение значительного ущерба, а стоимость поврежденного авто не может являться значительным или крупным ущербом. Согласно части 2 ст.144 УК РФ – не являются преступлением действия, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, и в силу малозначительности не представляющие общественной опасности, т.е. не причинившие вреда и не создавшие угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, следовательно, отсутствует событие преступления». По запросу участкового, принимавшего мое заявления был сделан запрос на оценку повреждения, экспертиза установила стоимость повреждения 10т.руб. У меня есть справка о среднемесячной з/плате – 16т.руб. – это больше половины моей з/платы!!! Я одна воспитываю двоих детей, и машина мне жизненно нужна, сама недавно перенесла серьезную операцию на ногу.

3) «Имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, и руководствуясь п. 1, 2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
- Отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
- Отказать в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гражданки……
-Направить копию постановления городскому прокурору старшему советнику юстиции.
- Направить копию постановления гражданке….., разъяснив ее право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.»
Подпись участкового, к-рый подписался как и.о. дознавателя отдела МВД

Помогите разобраться пжста во фразе «Отказать в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ» - какое мое преступление в моих действиях ? Как мне обжаловать данное постановление прокурору или в суд и стоит ли идти до конца?

В заявлении я указала, что 18сент между нами произошла ссора, словесная перепалка, на основании этого я и сделала вывод, что на след. день он и повредил мне машину. На самом деле ссоры не было, и он молча отогнал машину, но он точно видел, что я пинала его машину (кстати недавно купленную). Поэтому я точно уверена, что он мне отомстил за свою машину уже на следующий день, хотя я абсолютно ничем не повредила его машину.
Когда я звонила участковому, он сказал, что ходил домой к этому парню и снимал отпечатки или просто искал его ботинки по отпечатку. У меня сразу возник вопрос – а почему участковый ходил к парню один, без свидетелей или понятых. Узнав позже фамилию парня, оказалось, что он из состоятельной семьи, у них в семье 3 машины. Вполне возможно, что каким-то образом они «замяли дело», либо откупились, даже если участковый и нашел «те ботинки». Имел ли право и вообще компетентен ли участковый один ходить домой к подозреваемому, а тем более искать ботинки? Парень мог их вообще выкинуть или спрятать.

Посоветуйте пожалуйста мои дальнейшие действия, возможно ли добиться признание подозреваемого? Что делать с повреждением – чинить за свои деньги? Слезы наворачиваются от несправедливости. Мою машину и так били уже 6 раз в ДТП, и я ни разу не была виновата. Что делать?

[Тигрус]

Фарида, обжалуйте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Мотивируйте свои доводы тем, что Вам причинен значительный ущерб, а умысел подтверждается следом обуви на месте повреждения. По поводу владельца Опеля сомневаюсь, совпадение, он ведь понял, что Вы не могли выехать из- за его автомобиля, поэтому зачем ему повреждать Ваш автомобиль. Добивайтесь возбуждения уголовного дела, тогда будет больше шансов на установление лица, совершившего данное деяние.

[Mukhamed]

А Вы уверены, что повреждение нанес именно то человек, которого Вы подозреваете. Пытались ли Вы с ним разговаривать.На стадии доследственной проверки его приглашали для дачи объяснений?
На счет 306 УК не бойтесь, просто в соответствии со ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Поэтому в каждом постановлении об отказе в ВУД такая отметка чисто формально стоит.

[Heleg]

Проведите авто техническую экспертизу по повреждениям Вашей машины, для доказательства значительности ущерба (если денег не жалко), так как шансы найти виновного близки к нулю.