[шишлянникова]

Здравствуйте. Помогите как построить линию защиты по делу ч.4 ст.290. В предварительном обвинении указаны только показания заявителя (потерпевшего), который считает, что деньги по заключенному договору между ним (заявителем) и ЗАО "Семья" предназначались именно мне за определенные услуги. Следствие поддерживает версию, что ЗАО "Семья" должно было передать деньги другому посреднику для дальнейшей передачи денег мне. ЗАО "Семья" оформляло договор официально за конкретную работу, т.е. оплата по чеку для дальнейшей уплата налогов, акт выполненных работ и т.д. Работу по договору выполнить не успели, так как произошло задержание органами директора фирмы при получении предоплаты от заявителя, предусмотренной договором. Также следствие ссылается на ОРМ - запись моих переговоров с посредником, так как с директором ЗАО "Семья" в это время я не общалась. С заявителем была одна встреча, где вопросов о получении взятки, требований, вымогательства и т.д. не оговаривалось, Указанные заявителем услуги выполнить не могла в принципе, так как решение которое была необходимо заявителю принимается согласно закона комисионно, а я только член комиссии, даже не председатель. Следствие продолжает выискивать новых свидетелей, которых я даже не знаю.Свидетели под напором дают признательные показания по новым эпизодам двухгодичной давности, причем даже против себя. Показания ничем не подкреплены кроме заявлений. Адвокат выбрал позицию до процедуры установленной ст.217 УПК ничего не предпринимать. Поэтому и обращаюсь. Было ли подобное в Вашей практике или похожие прецеденты судебной практики. Спасибо.

[большой]

Здравствуйте, помочь рады. Но Вами описаны гражданско-правовые отношения. Выделить дистанционно состав преступления не представляется возможным. Поэтому если есть возможность выложите постановление о возбуждении УД (можно обезличенное) и пост о привлечении в качестве обвиняемого.

Сообщение от шишлянникова

Адвокат выбрал позицию до процедуры установленной ст.217 УПК ничего не предпринимать.

То есть от дачи каких либо показаний Вы отказываетесь руководствуясь ст. 51 Конституции РФ? Если так то лично я не поддерживаю такую позицию.

[a2kat]

пправильно Вам адвокат советует, в даннном случае 51 самый оптимальный вариант, на 217 озанкомитесь со всеми материалами и картира пряснится

[большой]

Сообщение от a2kat

пправильно Вам адвокат советует

действия адвоката обсуждать не будем.

Сообщение от a2kat

в даннном случае 51 самый оптимальный вариант

в каком случае?

[Беляев Сергей]

Лично я придерживаюсь аналогичной точки зрения насчет отказа от показаний до 217-ой. Просто если дадите показания сейчас, то впоследствии от них уже не сможете отказаться и от них будет исходить суд. А Вам еще неизвестны многие нюансы дела

[Сергей Егоров]

Я считаю, что "51"-это не выход. В данном случае защищаться надо активно, тем более, что Вы знаете в чём Вас обвиняют. Будете сидеть на 51-получите приговор на показаниях "свидетелей", а Ваши доводы в суде-использование права на защиту. А вот показания на следствии, органы обязаны будут опровергнуть в том числе и по старой милицейской традиции проводя самое бестолковое следственное действие-очную ставку. Вот там сидите на 51-й и слушайте, слушайте, стройте свою позицию. Всё вышеизложенное верно при условии НЕПОЛУЧЕНИЯ взятки

[Mukhamed]

Уважаемые коллеги! подскажите пожалуйста, в каких случаях по делам о взятке может быть потерпевший?

[Zorrander]

Сообщение от Mukhamed

Уважаемые коллеги! подскажите пожалуйста, в каких случаях по делам о взятке может быть потерпевший?

А кто из коллег сказал про потерпевшего?

Сообщение от шишлянникова

Адвокат выбрал позицию до процедуры установленной ст.217 УПК ничего не предпринимать.

Поддерживаю!

Сообщение от шишлянникова

Также следствие ссылается на ОРМ - запись моих переговоров с посредником

Да, и на следственных действиях, проводимых с аудио или видеозаписью не говорите (в случае, если таковые будут). Совсем! Записывайте ответы - лучше на экране ноутбука.