[Blackknot]

Приветствую, уважаемые.

Не силен в банкротстве, поэтому обращусь к знающим людям.
Ситуация следующая: в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, на данный момент введено наблюдение.

После возбуждения дела о банкротстве, до момента введения наблюдения кредитором должнику были выданы займы.
После введения наблюдения кредитор обращается в суд с иском о взыскании задолженности по данным займам.
Данная задолженность в реестр требований не попадает, т.к. является текущей.

В скором времени в пользу должника будет исполнено решение суда о взыскании задолженности за выполненные работы. Сумма значительная и последняя (имущества в организации нет, иной дебиторки также).
Таким образом, на счете должника появятся денежные средства.

Однако, весьма маловероятно, что какая-то часть этой суммы останется к моменту вступления в законную силу решения о взыскании текущей задолженности. Все имущество из организации уже выведено, как и основная часть дебиторки.

Отсюда вопрос: имеет ли кредитор возможность каким-либо образом создать гарантии исполнения решения о взыскании текущей задолженности?
Возможно ли принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетном счете организации, в отношении которой введено наблюдение, если задолженность является текущей?
Если принятие обеспечительных мер невозможно, каким образом кредитор может подстраховаться в данном случае?

Всем спасибо за внимание.

[1Vladimir]

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

[Blackknot]

1Vladimir, спасибо, но с очередностью мне и так все понятно
Вопрос в том, что до введения конкурсного производства и назначения КУ генеральный директор с участниками имеют намерение вывести из организации-потенциального банкрота (находящейся в данный момент в наблюдении) все денежные средства.
бОльшая часть уже выведена.
Временный управляющий ангажирован.
Существует ли в наблюдении возможность принятия обеспечительных мер по инициативе текущего кредитора (вне рамок дела о банкротстве)?

[Алан Оснас]

В соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве меры возможны. Но в Вашем случае введена процедура, на момент ее введения мер нет, сейчас меры возможны, но принимая во внимание, что ВУ не на Вашей стороне, эти меры вряд ли Вам помогут. Остается только контролировать сделки должника и оспаривать их в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона.

[Blackknot]

Алан Оснас, спасибо.
Соответствующее заявление уже подано (на данный момент оставлено без движения).
Контролировать сделки должника будет весьма затруднительно учитывая, что, если они и будут совершаться, то только задним числом.

[Алан Оснас]

Сложно, но можно. Сделки, совершаемые должником задним числом, в разрезе сроков, указанных в означенном мой разделе ФЗ, чреваты для должника) дело в том, что любая сделка, совершенная задним числом должна найти свое отражение в налоговой отчетности, а под каждую сделку сдавать уточненку в ИНФС проблематично, а значит можно выявить, имея инфо из ИФНС и банка, в котором у должника открыт счет. Сроки, указанные в ФЗ, для подозрительных сделок, достаточно велики. Рекомендую внимательно вычитать раздел, посмотреть практику и наладить своего ходока в территориальную налоговую по месту учета должника и в банк. Удачи.

[Blackknot]

Алан Оснас, к сожалению не все так просто.

Схема следующая: задним числом с банкротом заключается договор поручительства по какому-либо договору (в нашем случае по договору аренды), заключенному между третьими лицами.
Третьи лица (арендодатель и арендатор) само собой в сговоре с участниками организации-банкрота, все арендные платежи отражены в бухучете арендатора.
Третье лицо-арендодатель подает в суд исковое заявление о солидарном взыскании задолженности с банкрота-поручителя и третьего лица-арендатора.
Размер арендной платы - 3 млн.руб. в месяц, и данная задолженность попадает в текущие платежи банкрота-поручителя.

Банкрот является только поручителем, владеет и пользуется арендованным имуществом третье лицо-арендатор.
Третье лицо-арендатор является пустышкой, т.е. после удовлетворения банкротом-поручителем требований арендодателя у банкрота остается только мертвая дебиторка.

[1Vladimir]

Сообщение от Blackknot

Схема следующая: задним числом с банкротом заключается договор поручительства по какому-либо договору (в нашем случае по договору аренды), заключенному между третьими лицами.

откуда вы это знаете?
в данном случае можно подумать над составом преступления.

[Blackknot]

Сообщение от 1Vladimir

в данном случае можно подумать над составом преступления.

Нет ни одного доказательства, это во-первых.
В каком направлении здесь работать? Проводить экспертизу давности договора поручительства? Неубедительно, да и не установит она ничего. Свидетельские показания никто не даст. Письменных доказательств сговора нет.
Единственное, что пришло мне в голову - доказывать факт того, что третье-лицо арендатор намеренно повесила на себя обязательств на 200 млн.руб. не имея изначально ни малейшего источника доходов (а так и было). С другой стороны - ну представят они договор, по которому они передавали предмет договора аренды в субаренду кому-то еще - и что дальше?
И еще один вариант - доказывать, что реально арендатор не владел и не пользовался предметом аренды. Но опять же - как это сделать, если собственником предмета аренды является арендодатель, и он находится у него в владении (причем неизвестно где), и что это даст в итоге? Раз подписал договор аренды и акт приема-передачи - плати, а пользуется арендатор арендуемым имуществом или нет - это уже его личное дело.

А во-вторых, нам принципиально важно отбить свои деньги, а не надеяться, что произойдет чудо, и УЭБ начнет работать как положено. Даже если и начнет, перспективы исполнения судебного решения в нашу пользу весьма сомнительны.