[uerouchi]

Вопросы у меня как всегда экзотические…
Есть некое большое государственное учреждение. На его территории действуют некоторые внутренние нормативы (в частности, «Положение о контрольно-пропускном режиме в…»). Вернее, действуют – «на бумаге», а реально действует что-то иное и не понятное. …Или просто я чего-то не понимаю.
Как это (то ли я не понимаю, то ли нормативы нарушаются) можно выяснить, если в юридическом управлении (внутреннем) консультировать отказываются?

Т.е., вопросы можно сформулировать так:

1. Кто может помочь разобраться во внутриорганизационных законах кроме юридического управления?

2. Если ТОЛЬКО оно (внутреннее юридическое управление) компетентно, то возможно ли как-то все-таки от него добиться консультации (властны ли над ним какие-либо вышестоящие законы)?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от uerouchi

Кто может помочь разобраться во внутриорганизационных законах кроме юридического управления?

Тот, кто их читал

Сообщение от uerouchi

обиться консультации (

идите к руководству

[uerouchi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Тот, кто их читал

Ну, собственно, я читал… когда возникла в этом прямая необходимость. То, что я вычитал, отличается от действий рботников отдела охраны. Но, поскольку я не юрист, не могу гарантировать, что все правильно понял. Поэтому и стал искать, кто бы проконсультировал по внутренним законам.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

идите к руководству

Я правильно понял: идти к руководству, чтобы оно обязало юридическое управление ответить на вопросы?

Дело еще в том, что я в данный момент формально для этого учреждения «никто». Вернее, отношусь к «посетителям», режим пропуска которых прописан в Положении (и, на мой взгляд, нарушается).
Наверно, в этом случае руководство имеет право меня послать.
Как в данной ситуации я могу получить консультацию по внутренним законам?

[uerouchi]

Попробую еще раз почетче переформулировать проблему и кое-что уточню.

Вышеназванное учреждение – ВУЗ (название обнародовать не хотелось бы), в котором я на данный момент никакого официального статуса не имею; планирую восстанавливаться.
Есть необходимость посещать лекции (вольнослушателем, получается) по нек. дисциплине, а для этого – периодически проходить на территорию через КПП. На данный момент один раз из нескольких (а можно сказать – два (смотря что считать)) возникла сложность: пропускать отказались (но помог, скажем так, счастливый случай, не вдаваясь в подробности). Зависит от того, кто сегодня работает на КПП. И скорее всего это будет повторяться. После этого случая порылся и нашел «Положение о контрольно-пропускном режиме» для данного учреждения, в котором есть пункты:

2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты ****, допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность и регистрацией в журнале учета посетителей.
2.3. В случае отсутствия у посетителя **** документа, удостоверяющего личность, допуск на объект **** возможен при условии, что работник **** встречает прибывшего к нему посетителя на КПП, подтверждает личность посетителя, …

В другом внутреннем документе сказано, что на территории нельзя находиться в нетрезвом виде, проносить с собой взрывоопасные предметы и животных и т.п. Перечня возможных (разрешенных) целей прохода на территорию я не нашел.

Вопросы такие.

1) Из документов (вроде бы) никак не следует, что могут быть основания не пустить трезвого посетителя без бомбы и без козы, т.е., получается, вахтер ОБЯЗАН любому при наличии паспорта выписать разовый пропуск? Или могут быть какие-то препятствия (может, какой-то приказ ректора или я чего-то в положениях не так понял)? А чтобы отстаивать права, их нужно твердо знать.
2) Так вот ГДЕ «трезвый посетитель» может получить разъяснения по внутренним законам, непосредственно касающимся его? В юридическом отделе «трезвого посетителя» вежливо посылают, поскольку он не является сотрудником или студентом.

Я прекрасно понимаю, что здесь, на форуме, вряд ли кто сможет ответить непосредственно на вопрос №1. Поэтому надеюсь на помощь с вопросом №2 (с точки зрения федеральных законов).

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от uerouchi

никак не следует

следует как раз:

Сообщение от uerouchi

2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты ****, допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность и регистрацией в журнале учета посетителей.

Так что делайте выводы. Противоречия с ФЗ не вижу

[uerouchi]

Спасибо за неравнодушие. Но, к сожалению, я в Ваших ответах не все понимаю. Вы пишете слишком лаконично.

2.2. В случае отсутствия документов для пропуска на объекты …

– имеются в виду удостоверение работника или студенческий билет, которых у меня действительно нет.

… допуск осуществляется по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны ****, с обязательным предъявлением документа удостоверяющего личность …

Документ, удостоверяющий личность (паспорт), у меня есть.
Вот на всякий случай, что такое разовый пропуск:

3.1.6. Разовый пропуск – выдается посетителям **** на КПП. В пропуске обязательно указывается время прибытия (убытия) с объекта ****, должность, фамилия и отчество работника, к которому прибыл посетитель. Предъявители разовых пропусков допускаются только к тем работникам, чья фамилия указана в пропуске. Срок действия пропуска – один рабочий день. При выходе с объекта **** пропуск сдается на КПП или пост охраны.

В чем же именно препятствие?
Укажите, пожалуйста, конкретные слова, откуда это вытекает.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от uerouchi

откуда это вытекает.

отсюда

Сообщение от uerouchi

по разовым пропускам, согласованным с Управлением режима и охраны

[uerouchi]

Спасибо. Но теперь непонятно, что значит "согласованным". Сначала я думал, что имеется в виду какая-то согласованная, утвержденная форма, но из Ваших слов следует, что что-то другое. Как бы это прояснить?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от uerouchi

Как бы это прояснить?

А что тут непонятного? Пропуск должен быть подписан уполномоченным представителем

Сообщение от uerouchi

Управлением режима и охраны

[uerouchi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

А что тут непонятного?

Вобщем-то было не очевидно…

Коли так, конролер КПП является уполномоченным? Исходя из чего уполномоченный должен принимать решение, подписывать или нет? Напоминаю, что перечня причин для пропуска/отказа я не нашел.

Когда я звонил в юридическое управление, мне сказали: «А в чем проблема? Подходите с паспортом на КПП – вам выписывают разовый пропуск» (вообще, везде так и происходит, кроме, наверно, военных объектов). Но после моего ответа на их вопрос «А вы кто?» конструктивно разговаривать отказались.