[Антон Всеволодович]

Сообщение от Светуня

Суд постановил:
Признать незаконными действия дознавателя по вынесению постановления и обязать его устранить допущенные нарушения. В остальной части отказать.
У меня впечатление, что Суд вышел за пределы требований, мы просили признать незаконным постановление, а не действия.

Суд вынес решение в рамках закона.
Часть 5 статьи 125 УПК РФ:

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_20.html#p2046
Будьте уверены, постановление отменит прокурор.

[GGG576GG]

Есть следующая ситуация по данной теме:

В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» - санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.

Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.

[GGG576GG]

Есть следующая ситуация по данной теме:

В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» - санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.

Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.

[Светуня]

Сообщение от Антон Всеволодович

Суд вынес решение в рамках закона.
Часть 5 статьи 125 УПК РФ:
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_20.html#p2046
Будьте уверены, постановление отменит прокурор.

Не могу быть уверенной на 100%, т.к. прокурор не заинтересован отменять постановление дознавателя, потому что сам этого требовал от него, причем, оснований для этого не было, поэтому он засыпал дознавателя доследованиями по другим делам, специально, чтобы дать ему понять, что не сделаешь так, как нужно мне, слетишь с должности. В суде тоже возражали против нашего заявления об обжаловании со ссылкой, что якобы, мы, являющиеся взыскателями по исполнительному производству, не имеем права обжаловать постановление о прекращении УД в отношении директора должника, уклоняющегося от исполнения решения суда о взыскании задолженности.
Результат - жалобу на постановление 1-й инстанции мы подали, ждемс... Уже прошло 2 недели, а воз и ныне там. никто ничего не отменяет и это несмотря на то, что есть вступившее в законную силу решение суда о том, что дело было возбуждено правомерно на законных основаниях.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Светуня

Не могу быть уверенной на 100%, т.к. прокурор не заинтересован отменять постановление дознавателя

Ему придётся это сделать, если сам хочет удержаться на должности. Игнорировать решение суда- себе дороже.

[Светуня]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ему придётся это сделать, если сам хочет удержаться на должности. Игнорировать решение суда- себе дороже.

Здесь цепочка сверху идет: краевой прокурор давит на прокурора города, а прокурор города давит на дознавателя службы судебных приставов.
А дознавателю в ходе приватной беседы сказали: "мы не дадим вам довести это дело до конца"