[Relexey]

Есть: ножи (обычный складной, метательный), газовый балончик, газовый пистолет ПА-2.
На всё это не надо разрешения. Но как правильно применять, чтобы в случае опасности для моей жены и сына, они не лишились единственного кормильца?

Как быть в такой ситуации: http://www.city-fm.ru/mainthemes/show/100431394.html

[Беляев Сергей]

Ну Вы и вопрос задаете. Юристы много лет копья ломают, а однозначного ответа нет. Если совсем по сути - то оборона должна быть пропорциональна посягательству.

[Настасья Филипповна]

Relexey, лучше вообще не применять.

[Relexey]

Настасья Филипповна, :-) Я в первом сообщении ссылку привёл. Вы сможете это объяснить господину Зубцову, глядя в глаза ему, в присутствии его жены и грудничка? Я готов оплатить Ваш рабочий день, дорогу туда и обратно, а также хороший обед.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Relexey

как правильно применять, чтобы в случае опасности для моей жены и сына, они не лишились единственного кормильца?

С учётом положений статьи 37 УК РФ: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html#p335
См.также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление": http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=135861

[Heleg]

Сообщение от Relexey

Но как правильно применять, чтобы в случае опасности для моей жены и сына, они не лишились единственного кормильца?

Да никак, в нашей стране суды о необходимой обороне не слышали\, поэтому, если не будет общественного резонанса, то однозначно осудят за умышленное преступление.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Heleg

однозначно осудят за умышленное преступление

Не торопитесь с выводами. Самооборона самообороне рознь. Вполне возможно при самообороне не причинить никаких телесных повреждений.

P.S.:

21 июля во дворе дома по улице Спирина, 2, корпус 1, в Красносельском районе Петербурга, мужчина, совершавший утреннюю пробежку с 6-летним сыном, сделал замечание владельцу собаки, который выгуливал животное без намордника. Хозяин пса обиделся и выстрелил под ноги мужчине из боевого пистолета ТТ, однако спортсмен, оказавшийся тренером по карате, не только увернулся от пули, но и побил владельца собаки, после чего тот скончался на месте. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК – убийство.

http://www.kp.ru/online/news/1290920/
http://www.gazeta.spb.ru/768811-0/
Уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения трупа Сергея Дорина (участника малышевской преступной группировки). Кандидат в мастера спорта по каратэ Руслан Мерзляков проходил по уголовному делу в качестве свидетеля. До суда дело не дошло.

[Dionisi]

Статья 37 УК "Необходимая оборона" в России применяется в редких исключениях и с огромным скрипом. Кто нибудь приведет пример, когда на предварительном расследовании дело возбуждалось хотябы по статьям, предусматривающим превышение необходимой обороны!? Всегда возбуждается за умышленные преступления, а в суде в редких случаях, переквалифицируют на превышение по ст. 114 УК, а если нападавшему причинен средней тяжести вред здоровью, то сами понимаете, что переквалификация на превышение невозможна, только оправдание, но какой же суд оправдает, если делу не предана огласка.
http://ren26.ru/index.php?date=2012-10-25#./vid
P.S.
Недавно в Ставрополе произошел случай, когда ранее трижды судимый и находящийся в розыске преступник, вскрыл автомашину, за что его хозяин вместе со своим другом попытались задержать, но тот убежал (не на долго). Переоделся в темные вещи, взял с собой палку и напал на хозяина машины и его знакомого. Начал избивать сначала одного, потом погнался за вторым, нанося удары палкой по голове. Когда хозяин автомашины стаскивал нападавшего со своего знакомого, нанес ему удар кулаком и сломал челюсть. Нападавшего удалось скрутить и дождаться сотрудников полиции.



На следующий день последовало возбуждение уголовного дела в отношении хозяина автомашины по статье умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью-ч.1 ст. 112.
Палка в уголовном деле фигурировала, как доказательство вины хозяина автомашины, который, как и его знакомый, только получали ей по своим головам, а повреждения машины так и не осматривались, как и не проводилась экспертиза телесных повреждений пострадавших.
Так называемый "потерпевший" находился в суде в наручниках и под конвоем, так как его приговорили по другому делу к реальному сроку, поменял свои показания и сказал, что хозяина автомашины не бил, а его друга да, но так, совсем не сильно. Суд в приговоре указывает, что нет оснований не верить "потерпевшему"! Как нет!? Трижды судим за аналогичные преступления, под стражей, давал ранее показания, что избивал палкой хозяина машины, и у суда нет оснований не доверять этому преступнику!?
Удивило то, что уголовное дело вообще возбудили и направили в суд, но нет, дело было передано в суд и хозяин машины был осужден к одному году ограничения свободы.
А главное. что суд в приговоре указал, что к выводу о виновности суд пришел, что преступление совершено при нарушении условий необходимой обороны.
Юристы знают. что при соблюдении условий необходимой обороны - отсутствует преступность деяния, а при нарушении условий обороны существуют статьи уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за действия при превышении пределов необходимой обороны, в результате которых причинен только тяжкий вред здоровью, либо смерть нападавшего.
Однако, в этом случае, причинен только средней тяжести вред нападавшему, а поэтому отсутствует состав преступления. Но это все полемика для суда и Постановление Плену Верховного Суда тоже. В процессе мировой судья заявила, что постановления Пленума для нее носят только рекомендательный, а не обязательный характер! Ну и не поспоришь, ведь оно так и есть, что для таких судей Закон и Постановления Верховного суда это рекомендации, а поступать они будут по своему внутреннему убеждению.
Поэтому, если бьют - убегайте, а защищаться вы можете только словом, ну если только не дай Бог не оскорбите нападающих, а то опять ответственность и неизбежное наказание.
Суд справился со своей задачей - защитил преступника и честь прокурорского мундира. Браво правосудие!!!

[Mihas02]

Адвокат грамотный по ссылке в первом сообщении. Не "самооборона", а "необходимая оборона" сказал.