[SHKOLENKO]

Свидетель ФИО23суду показала: она ничего не видела, ей рассказывала ее дочь ФИО2 о том, что к соседям подъезжал какой-то мужчина, когда их не было дома, приезжали сотрудники полиции.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии, следует: «ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась дома совместно со своей дочерью. В этот день супруг находился на суточном дежурстве. Примерно в 01.00 часов она легла спать. В это время дочь смотрела телевизор. Когда она спала каких-либо криков, шума, звуковых сигналов она не слышала, так как в этот день спала в летней кухне, которая расположена за жилым домом. Дочь находилась в этот день в жилом доме, где собственно и ночевала. На следующий день, утром дочь рассказал ей, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда она спала, возле дома № № по пе<адрес> избили сотрудника полиции, который остановил около указанного дома водителя в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей произошедших событий дочь ей не рассказывала, а она у нее об обстоятельствах произошедшего, не интересовалась. Поскольку ей известно соседей проживающих по адресу пе<адрес>, дома не было» (том 1 л.д. 206-209). Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.
Показания потерпевшего, а также показания свидетелей обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО17, ФИО22, ФИО18, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедших событий, а незначительные разногласия в показания указанных лиц, являются результатом субъективной оценки происшедших событий каждым из них, с учетом значительного промежутка времени прошедшего с момента описываемых событий. Кроме того причин для оговора Школенко потерпевшим и другими свидетелями обвинения не установлено, ранее Школенко не был знаком с потерпевшим и видел его впервые.
Свидетель защиты ФИО5суду показала:ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Шпаков Н.А. с пивом, они сидели, выпивали. Школенко Н.В. пил безалкогольное пиво, потом пришла ФИО21, они продолжали пить пиво. Потом ФИО4 и ФИО21 поехали еще за пивом, их не было около полутора часа, потом пришел Нечаев, они сидели, потом она позвонила ФИО4 и попросила, чтобы они привезли пиво, они привезли пиво, но в дом не заходили, где-то через час они вернулись, ФИО4 еще немного посидел и уехал. Они продолжали сидеть и пить пиво, через время ФИО21 попросила Школенко Н.В., чтобы он подвез ее домой, так как у них еще осталась бутылка пива, она поехала с ними. Когда они подъехали к ее дому, она попросила проехать немного дальше, потому что она не хотела, чтобы кто-нибудь видел, как она выходит из машины. Они проехали немного дальше, остановились и решили выпить пива. Школенко Н.В. сказал, что тоже хочет выпить пива, на что она ему сказала, чтобы он отдал ей ключи от машины и может пить пиво. Она подумала, что если он выпьет пива, то они закроют машину и оставят ее здесь, а сами как-нибудь доберутся домой. Через некоторое время она увидела проблесковые маячки и к ним подъехала машина сотрудников ДПС, они попросили Школенко предъявить документы, Школенко Н.В. спросил у них, на каком основании они просят предоставить документы, если они просто стояли и никуда не ехали. Они попросили Школенко Н.В. выйти из машины и пройти в машину сотрудников ДПС. Через несколько секунд она тоже вышла из машины, стала возле передней пассажирской двери, к ней подошел ФИО20 и спросил где ключи от машины, она ему ответила, что ключи у нее, но на каком основании они будут их забирать, если они просто сидели в машине и никуда не ехали. После этих слов он ее толкнул, она упала, потому что было скользко, ФИО20 нагнулся и забрал ключи от машины, которые лежали в кармане халата. Она поднялась и пошла за ним, чтобы узнать на каком основании он забрал ключи от машины. Он ее еще раз толкнул, она упала и ударилась лбом об бордюр и когда она поднималась, то увидела, что Школенко Н.В. идет к ней, а Домников шел сзади него и пытался его остановить, хватал его за руки, а Школенко вырывался, чтобы подойти к ней и потом она увидела как Домников ударил его рукой в живот, Школенко согнулся и Домников пнул его ногой, Школенко упал и Домников стал его бить ногами, раза четыре, в область спины. В этот момент к нему подошел ФИО20. Она не видела бил ли ФИО20, Школенко, потому что ФИО20 стоял к ней спиной, ей не было видно, тогда она подбежала к ФИО20 схватила его за куртку и стала оттягивать, кричала: «что Вы делаете?», ФИО20 снова ее толкнул, она упала. Потом они остановились, Школенко поднялся и они отошли к их автомобилю, с ними возле машины стояла ФИО21, потом подошли сотрудники ДПС их оттолкнули, повалили Школенко на землю и стали бить его ногами. В это время вышла женщина ФИО19, которая живет в доме недалеко и тоже стала кричать «Что вы делаете?». Она подошла к Школенко Н.В. и они пошли к ФИО21 домой, потому что Школенко был весь в грязи, чтобы умыться. Сотрудники сразу за ними не пошли, может где-то через минуту, когда они уже зашли во двор, они увидели машину, шли ФИО21, Школенко и она шла последняя и, когда они заходили в подъезд, ФИО21 и Школенко успели зайти в подъезд, а ее сотрудники дернули за руку и остановили. Школенко не выходил из квартиры, а когда они стояли на улице, Домников схватил ее за руку сделал излом кисти и от боли она присела. Сотрудники угрожали, говорили, что Школенко посадят. Когда приехали сотрудники ППС, они постучали в дверь и Школенко спокойно открыл дверь. Домников в это время достал наручники, посадил его на переднее сидение патрульной машины и повезли его в отдел. По поводу избиения сотрудниками полиции они обратились в следственный комитет, их направили на освидетельствование. Потом им отказали в возбуждении уголовного дела. До произошедшего у них с ФИО21 были нормальные отношения.
Свидетель защиты ФИО19суду показала:число она не помнит,около 23 часов 00 минут, она услышала сирены, она посмотрела в окно. Минут через пять вышла на улицу. Там стояла машина сотрудников ГАИ и еще одна машина, увидела сотрудника ГАИ и с ним рядом шел водитель, второй сотрудник ГАИ стоял возле машины, а за ними бежала женщина и кричала: «Что же Вы делаете?», подбежала к сотруднику, он толкнул ее, она упала. Она стояла от них на расстоянии 50-60 метров. Ее это возмутила, она вышла со двора и стала говорить: «что же Вы делаете?», женщина стала подниматься, потом она повернулась и увидела, как сотрудник ГАИ ногами бьет водителя, который шел с ним, он лежал на земле, крутился на спине, отбивался руками, ногами. К ней подбежала эта женщина и попросила, чтобы она вызвала полицию. Она почувствовала от нее запах алкоголя и спросила, зачем они пьяные ездят, на что она ей ответила, что они чуть-чуть выпили. К этому времени сотрудники ГАИ уже перестали бить водителя, тут вышла ФИО26 А. ФИО26 подошла к сотрудникам ГАИ и стала с ними разговаривать, а она пошла домой. Когда они проходили мимо ее двора, она слышала, как водитель говорил сотруднику ГАИ «давай снимай форму, давай подеремся как мужик с мужиком». У сотрудника ДПС, который бил водителя, каких-либо повреждений, она не видела, чтобы водитель бил сотрудника, она не видела. Водитель с сотрудником полиции, пошли в двухэтажный дом. Сотрудники ДПС были одеты в форму. Полицию она не вызывала, потому что сотрудник ГАИ уже звонил в полицию.

[SHKOLENKO]

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как данные показания не последовательны и противоречат установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам происшедших событий и опровергаются изученными доказательствами, показания указанных свидетелей противоречивы между собой, кроме того свидетель Сапега входит в близкий круг общения подсудимого, а поэтому показания указанного свидетеля суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от возможного наказания. Свидетель ФИО19 показала, что видела лишь часть конфликта, водителя не разглядела.
Кроме того, вина Школенко Н.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Домникова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Школенко Н.В. (том 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дежурной части отдела МВД России по <адрес>. Изъяты форменная куртка, форменный комбинезон, светоотражающий склон сотрудников ДПС, ботинки (том 1 л.д. 8-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен участок, прилегающий к территории двора домовладения № по пе<адрес>, расположенный на расстоянии 2,5 метра от дома № № по пе<адрес> (том 1 л.д. 18-24);
- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Домников Александр Николаевич назначен на должность инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 89);
- должностной инструкцией инспектора ГУ МВД России по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГкомандиром ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 91-93);
- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Домников А.Н. закреплен за маршрутами патрулирования № (том 1 л.д. 95-96);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которой у Школенко Н.В. обнаружены: кровоподтеки, ссадины, на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла левой лопатки, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, на заднебоковой поверхности грудной клетки справа ниже угла правой лопатки, на задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра; данные повреждения образовались в следствии ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые; возникновение их ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается. Указанные телесные повреждения в совокупности и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 148-151);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,извыводам которого у Домникова А.Н. обнаружено: кровоподтек правой глазничной области на фоне травматического отека мягких тканей правой глазничной области с сужением глазничной щели с ограничением полей зрения. Кровоподтёк - образовался от действия тупого твердого предмета, чем мог быть кулак руки человека и другие подобные им предметы. Возникновение его ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Телесные повреждения, причиненные гр-ну Домникова А.Н., квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня); Локализация повреждения анатомически не характерна для его причинения собственной рукой (том 1 л.д. 169-172);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 показал, что Школенко Н.В. находясь дома употреблял спиртное. Школенко Н.В. и ФИО5 просили дать ложные пояснения сотрудникам полиции, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ к домовладению № по пе<адрес>, на автомобиле марки ВАЗ «№» подъехал непосредственно он, а не Школенко Н.В., для того чтобы, тот избежал административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 221-224);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим Домниковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Домников А.Н. показал, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при административном задержании Школенко Н.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения у домовладения № по пе<адрес>, последним был нанесен один удар кулаком правой руки в область его правого глаза (том 1 л.д. 225-230);

[SHKOLENKO]

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сотрудников полиции подъехал к дому № по пе<адрес>, сразу после остановки автомобиля марки ВАЗ «№» (том. 1 л.д. 231-234);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО20 показал, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при административном задержании Школенко Н.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения у домовладения № по пе<адрес>, последний нанес Домникову А.Н. один удар кулаком правой руки в область правого глаза (том 1 л.д. 235-241);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: форменная куртка, комбинезон, светоотражающий склон сотрудников ДПС РФ и ботинки (том 2 л.д. 20-23);
- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Домникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26-35);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 показала, что употребляла спиртное вместе со Школенко Н.В., также, что при административном задержании последнего за управление транспортным средством в состоянии опьянения у домовладения № по пе<адрес>, последний нанес удар Домникову А.Н. в область глаза (том 2 л.д. 40-43).
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Судом рассмотрена версия стороны защиты о том, что доказательствами, представленными стороной обвинения, не доказан факт нанесения удара подсудимым потерпевшему и причинения каких-либо телесных повреждений Домникову А.Н.. Сотрудники полиции действовали неправомерно, беспричинно избили подсудимого и его сожительницу ФИО5, а подсудимый был вынужден защищать себя и свою сожительницу, указанные обстоятельства подтвердили свидетели защиты ФИО5 и ФИО19, запись видео-регистратора отсутствует, а поэтому по мнению стороны защиты подсудимого необходимо оправдать за непричастностью по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Суд находит данную версию не состоятельной и расценивает ее как способ защиты, так как версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно медицинских экспертиз о наличии, количестве, локализации телесных повреждений и их степени тяжести обнаруженных как у потерпевшего так и подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедшего. Потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, каких-либо иных причин для оговора подсудимого потерпевшим, либо свидетелями обвинения не установлено.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, по ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит квалификации также и применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Изученными доказательствами достоверно подтверждено, что в момент применения насилия Школенко Н.В. в отношении Домникова А.Н., потерпевший исполнял свои должностные обязанности (в рамках закона и своих должностных инструкций), а Школенко Н.В. активно этому противодействовал, пытаясь уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Школенко Н.В. - по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск, потерпевшим Домниковым А.Н. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства заявлен не был.
Подсудимый Школенко Н.В. не судим, сожительствует, на иждивении один малолетний ребенок, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 53-55, 62). Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Школенко Н.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Школенко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 3-х (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденному Школенко Н.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.05.2012 года.
Вещественные доказательства: - форменную куртку, комбинезон, светоотражающий склон сотрудников ДПС и ботинки, передать по принадлежности Домникову А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко

[SHKOLENKO]

СВИДЕТЕЛЬ ФИО2 РАБОТАЕТ НЕ В ШТАТНЫМ РАБОТНИКОМ.А СВИДЕТЕЛЬ ФИО 21 НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ ДАВАЛА ДРУГИЕ ПОКАЗАНИЯ А ПОТОМ ПОД ДАВЛЕНИЕМ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПОМЕНЯЛА!