Старый 16.12.2012, 14:44   #1
Naiya
Пользователь
 
Аватар для Naiya
 
Регистрация: 16.12.2012
Адрес: / /
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Устный договор строительного подряда, расписка

Добрый День! такая ситуация. Был заключен устный договор строительного подряда, часть работ по которому была выполнена и оплачена заказчиком, другую часть работ заказчик обязался оплатить после их выполнения подрядчиком по расписке, но при этом в самой расписке сказано, что заказчик обязуется вернуть денежную суму в определенный срок уже за выполненные работы подрядчиком. Эти работы подрядчиком выполнены не были. Заказчик соответственно их не оплатил. После истечения срока, указанного в расписке, Подрядчик подал в суд исковое, о взыскании задолженности по договору подряда с заказчика, Решением Районного суда иск удовлетворен.

Можно ли как то доказать, что работы, за которые обещались деньги не выполнены при таком содержании расписки? При этом у сторон отсутствуют какие либо документы подтверждающие заключение договора — сметы, техническое задание, акты выполненных работ, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающие какую либо оплату по сделке. Единственный письменный документ - расписка.
Если ли вообще какие - нибудь шансы в апелляции?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2012, 10:49   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,839
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,485 раз(а) в 4,314 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вряд ли
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2012, 12:17   #3
буртик
Пользователь
 
Аватар для буртик
 
Регистрация: 19.02.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 132
Благодарности: 0
Поблагодарили 17 раз(а) в 16 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Да, есть.

Если по первой инстанции доказали то,что вилами по воде писано, тогда и обратное можно доказать.Выход? Хороший юрист.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2012, 01:03   #4
Naiya
Пользователь
 
Аватар для Naiya
 
Регистрация: 16.12.2012
Адрес: / /
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Еще хочу добавить, что суд признал именно "фактические отношения по договору подряда", т.е. как я понимаю не сам договор. Получается в апелляционной жалобе бессмысленно ссылаться на то, что договор нельзя признать заключенным (предмет, срок - не согласован, даже по оплаченной стоимости работ показания сторон расходятся), ибо суд и так не делает вывод о договорных отношениях. И даже если договор признан незаключенным, практика идет по тому пути, что если между сторонами сложились фактические отношения, Заказчик не может уклоняться от принятия и оплаты работ.
Другое дело, что подтверждения выполненных работ у сторон нет, если только на это ссылаться.
Кроме того, субъекты договора - физические лица ,а в соответствии с ч.2 ст. 52 ГрК РФ Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 9.12.2008 № 274 установило перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым относятся в том числе Работы по монтажу деревянных конструкций, которые выполнялись подрядчиком, не являющимся при этом ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, и не обладающим свидетельством о допуске к работам.
Получается, что в нарушение законодательства РФ, сделка заключена с ненадлежащим субъектом, и в соответствии со ст. 168 ГК, ничтожна, и согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Но опять таки меня смущает то, что суд признал не договор, а фактические отношения по договору, получается ссылаться на ничтожность тоже недопустимо, и единственный выход это доказывать отсутствие выполненных работ, и опечатку в расписке?)
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе