[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Туда-сюда-обратно

Российское административное право не стоит на пути "юридической эволюции", а застряло, как Винни-Пух в норе у кролика. "Нет, лучше вперёд!Ой! Нет, лучше назад! Ой-ой-ой!!! Спасите! Помогите!".
Я уже в соседних темах сообщал, что только за 2011 год было принято около 50 федеральных законов, изменяющих КоАП РФ. Если равномерно распределить на год, то получится по одному федеральному закону в неделю!!!


P.S. Карелин, Хоркина, Кабаева, Валуев...
Даёшь сборную России по синхронному плаванию в Государственную Думу!

[Н.К.]

Может быть перед электоратом хотя бы извинятся за то, что принимали отмену предельно допустимой концентрации алкоголя, что, как теперь оказывается, было бесполезной, не нужной мерой, а заодно вернут в бюджет потраченные на эту кампанию деньги.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Может быть перед электоратом хотя бы извинятся

Госдума нынешнего созыва, за предыдущий созыв не в ответе.
Что касается двух юристов, стоящих у руля, они друг за друга также не в ответе.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Госдума нынешнего созыва, за предыдущий созыв не в ответе.

Я думаю именно этим и руководствуются, то ТА ГД, а это же ЭТА, почувствуйте разницу

[Михал Юрич]

Законы тут бессильны...
Идиотам, которые становятся от спиртного невменяемыми, путь в автовладельцы никак не перекрыть. И сами они, будучи наркоманами, становятся в водителями в наивной, но твёрдой уверенности, что не будут управлять выпивши. Это всё клятвы игрока...
Другое дело, что обществу потребления плевать на издержки, в виде человеческих жизней - ни наркоторговли, ни личного автовладения никто отменить не позволит, и никто не посмеет.
Государство допускает продажу населению наркотика(алкоголя), под маркой "продукта питания"!!
Человек легально купил водки, нажрался.
Законодатель чего от него ожидает?? Разумных действий??
Так что вина властей тут более серьёзна, а совершивший ДТП, едва ли не жертва.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Михал Юрич

Законы тут бессильны...

Согласен, но два юриста, находящиеся сейчас у власти, очевидно, думают по-другому.
Председатель Правительства РФ, недавно, будучи Президентом РФ, ратовал за смягчение санкций ряда статей УК РФ и при его "правлении" даже был декриминализован ряд составов преступлений, однако сейчас высказывает совершенно противоположное мнение:

ГОРКИ, 5 окт - РИА Новости. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поддерживает введение уголовного наказания за повторное вождение в состоянии опьянения лицам, которых уже лишали прав за аналогичное правонарушение.
"Введение уголовной ответственности за повторное управление (в состоянии опьянения) при наличии административной преюдиции - абсолютно справедливо, я бы это поддержал, потому что если человек один раз попался, а потом снова "треснул" и снова за руль - нужно вводить уголовную ответственность", - сказал он на совещании по безопасности дорожного движения, комментируя коллегиальное предложение правительства, Госдумы и общественных организаций.
Как отметила председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, "сегодня лишение права управления совершенно не работает, потому что нет механизмов понуждения исполнять эту обязанность".
"Давайте этот механизм создадим", - согласился Медведев.

http://www.ria.ru/society/20121005/766994209.html

Делаю для себя вывод: рассмотрение вопроса о возвращении допустимой концентрации этанола в организме водителя будет не скоро. Может быть даже до следующих выборов отложат.

[Визувий]

Предлагаю все-таки сфокусировать обсуждение на юридической проблематике. Я сначала пошел по неюридическому пути. Стал искать статистику, из которой пробовал уловить связь между величиной промилле и причиненным вредом, но потом понял, что все не то. С юридической точки зрения, если ты совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, это должно быть квалифицирующим признаком. Каков бы процент промилле не был в крови, если преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, необходимо применять более жесткую ответственность.
Теперь остается обсудить приемлемый порядок действий, когда инспектор в ходе проверки обнаружил алкоголь в крови. Т.е. исключаем факт ДТП. Инспектор заподозрил, что водитель пьян. После чего провели экспертизу как положено и выявили алкоголь в крови.
Предлагаю обсудить существующую практику и свои мнения.
Вариант первый:
при выявлении небольшого количества алкоголя в крови, проверить адекватность водителя: дотронуться до носа, пройти по полосе. При этом все-таки установить максимально допустимое количество промилле, превышение которых влечет ответственность и без теста на адекватность.