[mark211]

Да, вот сам нашёл.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 29 декабря 2011 г. N 627

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО, ОБЩЕГО (КВАРТИРНОГО), КОЛЛЕКТИВНОГО (ОБЩЕДОМОВОГО) ПРИБОРОВ УЧЕТА, А ТАКЖЕ ФОРМЫ АКТА ОБСЛЕДОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВКИ ТАКИХ ПРИБОРОВ УЧЕТА И ПОРЯДКА ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ.

Однако, этот приказ выпущен ДО установки индивидуальных приборов учёта у потребителя, и ДО момента, когда исполнитель узнал об этом.
И применить его будет сложно, так как если исполнитель заявит о сложности обслуживания прибора учёта, то это не должно колыхать исполнителя никак, так как обязанность обслуживания приборов учёта лежит на потребителе, и это его головная боль.

[Доброжелательница]

mark211, правильно ли понимаю - УК отказывается принимать показания приборов учета для расчета оплаты за коммунальные услуги, мотивируя тем, что они установлены в месте делающем невозможным снятие показаний?

[Доброжелательница]

Сообщение от mark211

ПРИКАЗ от 29 декабря 2011 г. N 627

вступил в действие с 01.09.2012, указаний на то, что его нормы имеют обратную силу нет, как и у Постановления 354, во исполнение которого Приказ издан, вернее, даже наоборот - В Пост 354 указано, что применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу

Так что это не Ваша обязанность доказать, что прибор не может эксплуатироваться. Вы как собственник (наниматель) обеспечили установку прибора учета (делала специализированная организация?), а они обязаны принять показания к учету после опломбирования счетчика. Если только именно опломбирование невозможно... тогда, думаю, УК права.

[mark211]

Установку прибора делала специализированная организация. Опломбировку, чуть позже, сделала другая, подобная организация (как я понимаю, лицензия на опломбировку приборов учёта отменена, правда УК может сослаться на то, что пломбировать имеет право только та организация, что принимает деньги от жильца, то есть только она сама.

Сначала УК ссылалась на то, что приборы учёта ненастоящие, то есть не имеют значка РСТ. После того, как им предоставили документ, что приборы учёта соответствуют российским стандартам, УК составило акт о ветхости труб собственника. То есть как бы намекают на невозможность установки счётчиков?

Потребитель пытался проблему решить через прокуратуру, гжи и рпн. Но в итоге всё скатилось к футболу между ними. Так было потеряно много времени. Потребитель созрел для суда с УК.

[mark211]

Сообщение от Доброжелательница

mark211, правильно ли понимаю - УК отказывается принимать показания приборов учета для расчета оплаты за коммунальные услуги, мотивируя тем, что они установлены в месте делающем невозможным снятие показаний?

Нет, УК на это не может сослаться. Так как приборы учёта находятся на видном месте, и показания легко снимаются.

[Доброжелательница]

Сообщение от mark211

УК составило акт о ветхости труб собственника

смотря каких труб - если тех, что являются общим имуществом МКД (обслуживают больше одного помещения), то пусть УК их заменит, как она и обязана, а если трубы - внутриквартирные инженерные сети, то, мне кажется, собственник отвечает за ущерб, который может быть нанесен прорывом, например, ветхой трубы, но понудить его заменить трубы никто не может - он же СОБСТВЕННИК и самостоятельно принимает решение о необходимости ремонта как текущего так и капитального. Чем ветхость труб мешает пользоваться счетчиками? Есть в ПРИКАЗЕ от 29 декабря 2011 г. N 627 такое основание признание невозможным установить прибор учета? Если нет - пусть УК идет лесом.

[mark211]

Доброжелательница, спасибо за поддержку. Я думаю, что ветхие трубы никак не могут служить основанием для отказа в приёмке счётчиков в эксплуатацию. Воду ведь они потребителю не отключают? Значит всё окей.