[slavayurev]

Добрый вечер, я смог найти в консультанте только нижеуказанный файл.
Правильно ли я понимаю, что протокол собрания(о переходе из полета в рэк комфорт) признан недействительным?(и можно ли узнать, последний ли это суд, или решение было опротестовано позднее?). у меня нет доступа к лицензионному Консультанту+.
Заранее спс.


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 33-63

Строка N 22
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
с участием адвоката Бахлина А.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о признании недействительными протокола и решения общего собрания
по кассационным жалобам ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года
(судья Ятленко В.В.),

установила:

К. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ... г. Воронежа (л.д. 9 т. 1). Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, с 2005 года входил в товарищество собственников жилья "Полет-Северный". В период с 27 июня по 02 августа 2010 года по инициативе Б. было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО "Районная эксплуатационная компания "Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 11 - 16 т. 1).
Ссылаясь на допущенные нарушения процедуры подготовки и проведения общего собрания, К. обратился в суд с иском к Б., ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа о признании протокола и решения общего собрания недействительными, а также указал, что данное решение общего собрания нарушает его права и законные интересы (л.д. 7 - 8 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены (л.д. 109 - 110, 111 - 119 т. 3).
В кассационных жалобах ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права (л.д. 133 - 137 т. 3).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ООО "РЭК Комфорт" - Ж. по доверенности от 13.05.2011 г., представителя Б. - С. по доверенности от 14.10.2011 г., адвоката Бахлина А.В. в защиту интересов ТСЖ "Полет-Северный" по ордеру от 16.01.2012 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, дал им необходимую правовую оценку и пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 27.06.2010 г. по 02.08.2010 г. инициатор проведения собрания - Б. не являлась собственником помещения в многоквартирном доме; о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома в установленном законом порядке не уведомлялись; значительное количество письменных решений собственников помещений многоквартирного дома содержит персональные данные собственников, не соответствующие фактическим; площади помещений отличаются от фактических (несоответствие количеству голосов); в решениях имеются подписи умерших лиц; они содержат неоговоренные исправления и неточности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Существенные нарушения, допущенные при проведении собрания, в решении суда получили надлежащую правовую оценку. Дело рассмотрено при правильном установлении надлежащих ответчиков по делу, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются необоснованными.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы жалоб являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение и доводы кассационных жалоб не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа и Б. - без удовлетворения.

[slavayurev]

И еще. Недавно вывесили в подъезде объявление.
http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...7&d=1353685138
Можно ли узнать, признано все таки незаконным решение это о переходе в РЭК комфорт или нет.

Жильцы уже доведены до крайности, многие боятся, что придется второй компании платить. второй раз за коммунальные услуги.

[slavayurev]

файл прикрепил(не знаю, разрешены ли ссылки)

[slavayurev]

Все оказало еще запутаннее(((
Оказывается РЭК Комфорт, что выставлял квитанции до июня 2012года имеет один ИНН, а РЭК комфорт, выставляющий квитанции после июня уже другой ИНН(и юр адрес).
Я в шоке.

[Olga-L]

Решение аппеляционного суда вступает в силу с момента его вынесения. Его можно обжаловать, но раз они не явились в суд, то вряд ли соберуться это делать.
Насчёт счетов ничего не понятно. Напишите им (УО) вопрос.