[8927922517о]

При ознакомлении с материалами уголовного дела обнаружил, что протокол осмотра места происшествия не произведен фактически, а лишь составлен после в другом месте чему свидетельствуют следующие моменты: время составления протокола например с 21.20 часов по 21.47 часов, участвует потерпевший, хотя потерпевший находился в это время в другом месте в (приемном покое скорой помощи) имеется соответствующий документ с указанием времени. И еще, так как я тоже находился в этом месте имеется справка с указанием времени и видел и потерпевшего и дознавателя (который составил протокол осмотра). хотя в протоколе произведен только осмотр ничего изъято не было, следов не обнаружено имеется ли со стороны дознавателя действия подпадающие под служебный подлог в связи с чем можно ли признать протокол ОМП недопустимым доказательством

[8927922517о]

Дополню предыдущий пост. В другом протоколе осмотра места происшествия имеются исправления выполненные грубо прямо поверх написанного. Эти исправления не заверены подписями понятых и участвующих лиц. Искажают фактические обстоятельства и внешний вид изъятого предмета. Протоколы допроса подтверждают что изъятый в последующем предмет изначально выглядел иначе. В этом случае присутствуют признаки подлога.