[Лина81]

Уважаемые юристы!
Очень прошу помочь определиться с требованием в иске.
Ситуация следующая:
Подмосковье. Конец 50-ых годов. Поселок в составе сельского округа.
А.- как вдова солдата, погибшего в ВОВ, получает земельный участок 0,08га по договору бессрочного пользования для строительства жилья, т.к. во время оккупации ее жилье было сожжено немцами. (Разрешение на выделение з\у, Договор бессрочного пользования на А., архивная выписка о приемке дома).
А. строит дом, и через полтора года с небольшим продает половину дома Е. ( поскольку надо возвращать долги по займу) ( Договор купли –продажи на ½ долю дома). Статус и внутренняя ситуация з/у не меняется. Однако идя навстречу просьбе Е. дает ей возможность пользоваться небольшим куском земли (без какого либо официального оформления)… позже начинается самозахват со стороны Е. То сарай поставит без спросу, то огород увеличит… Начались конфликты.
В 1974 году Е. скончалась и по завещанию ее половину дома, без участка получила М. На момент принятия наследства действовала норма о том, что приусадебные участки по наследству не переходят. Е . не обладала правами на участок. До 1991 года ЗК 1970 содержал запрет на обладание землями в сельской местности лицами, проживающими в городах. Е. и М. Всю жизнь на постоянной основе жили в городе.
В 70г.г. площадь фактически используемой А. земли составила 970кв. м.
В 1985г. умирает А. и оставляет все свое имущество по завещанию Н. В свидетельстве на наследство, выданное нотариусом указано- 1/2 доля дома… хоз постройки, расположенные на участке мерою 800кв. м ( Договор бессрочного пользования). На этот момент уже действует норма, по которой приусадебные участки могут наследоваться.
После смерти А. сохраняется тенденция со стороны М. к самозахвату земли: строит пристройку, без согласования с Н. делает скважину… и т.д. То есть латентный конфликт продолжается. В ответ на претензии Н. идет откровенный м.., а советское воспитание и интеллигентность (работает в НИИ) не позволяют Н. ответить тем же.
Так тянется до 2010 года. Н .в 2010 году решает все - таки приватизировать свой участок и получает выписку из похозяйственой книги на 800кв. м – право пользования. Идет в кадастр и получает сюрприз! – М. каким то образом зарегистрировала на себя больше половины з/у, принадлежавшего Н Н. , пытаясь выяснить ситуацию в соответствующей администрации, получает ответ, что все законно. Н. зная «пробивные финансовые» способности М. быстро регистрирует право собственности на оставшуюся часть участка, считая, что сначала обезопасит, то, что осталось, а после будет судиться за отнятое имущество. Кстати, хочется указать, что опасения Н. были абсолютно небеспочвенны! Но об этом ниже.
В процессе оформления оставшейся части Н. получает еще один сюрприз - М. по небрежности сжигает весь дом и свою часть и часть Н. Вина М. установлена и она сама это признавала. Таким образом, единственное зарегистрированное строение на данном земельном участке сгорело, и было снято с инвентарного учета.
Получив свидетельство на оставшуюся часть з/у, Н. обращается за помощью к юристу. При этом Н. утверждает, что никогда не подписывала никаких документов по согласованию границ участка с М.
Запросив офиц. Копию землеустроительного дела выясняем, что: 1. Все подписи Н. подделаны (видно невооруженным глазом); 2. Извещение о межевании вручено через год! после проведения межевания; 3. Акт и схема согласования подписаны за 12 дней до проведения самих работ, при этом получается, что к хоз .постройкам Н. оставила себе тропку шириной проезда для ручной тачки.
Подаем в суд. Через суд (еле, еле- с кровью) запрашиваем регистрационное дело. В этот момент М. умирает ( была больна). В дело вступает наследник - К.
В регистрационном деле обнаруживаем:
М. обратилась за подтверждением права на з/у, возникшее до 1998 года.
Как собственник строения по 36 ЗК – не обращалась.
1. Свидетельство (голубое) от 1992 года, ноябрь на право собственности на 400кв.м при доме…недействительно-доказано. Регистрационная не приняла этот документ, потребовала подтверждения.
2. Выписка на з\у при доме ХХХХ, площадью – (внимание!)- 0,10 га, т.е. на весь участок при доме, стоит кадастровый номер У. Ссылок на правоустанавливающие документы нет, указано право пользования. Запись сделана якобы в пох. Книге с/совета, который прекратил свое существование, правопреемников нет. Регистрационная, видимо, потребовала уточнения.
3. Выписка на з/у при доме ХХХХ, площадью 0, 04 га, кадастровый номер У, пользование, правоустанавливающих док-ов нет. На основании этой выписке зарегистрировано право и выдано свидетельство.
Опять, же с кровью, затребовали заверенную ксерокопию страницы с записью на М. (запросить похозяйственную нам не дали, суд сказал: там содержаться сведения на других людей).
Ждали долго, но ответ стоил того. На М.(при этом в записи ошибка в имени) зарегистрирован весь участок при доме, площадью 0,10 га:
1. Запись на другое лицо.
2.Ссылок на правоустанавливающие док-ты нет.
При этом в этой же книге есть запись на Н. о принадлежности ей з/у площадью 800кв. м при 1/2 дома, ссылка на правоустанавлив. документ
3. Право соб-ти или пользования – не указано, а администрация ОМС в выписке пишет-пользование.
Таким образом, записи на 0,04 га в похозяйственной книге, на которую ссылается выписка и на основании, которой выдано свидетельство в 2009 году просто – НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

При этом есть официальные документы, подтверждающие, что участок не делился, часть не изымалась, 1974, 1983,1990, вплоть до октября 2007 года.
Со слов Н. она бы не стала подавать в суд, но уж больно накипело много, да еще и способ оболванивания просто возмутил. М. даже не пыталась с ней, что - то согласовать. Сгоревший родовой дом стал последней каплей.
Еще одно немаловажное обстоятельство - в марте 1992 года за 8(с копейками ) месяцев до голубого свидетельства М. получает бесплатно земельный участок – ЛПХ, земли населенных пунктов, площадью 600 кв .м прямо напротив дома. ЗК 1991 года ст. 7 в поселках выделяются бесплатно только по льготе для приусадебного строительства. Т.е. С/Совет предоставил ей приусадебный участок, не ущемляя права Н. Но аппетит растет во время еды, и каким - то образом было нарисовано еще и свидетельство на 0,04 га при доме ХХХХ(голубое).
А теперь самое главное:
Доказать, что все фальшивка - несложно.
Как сформулировать правильно требование о возврате части з/у, который зарегистрировала на себя М.?
А)
1.признать право М. – отсутствующим.
2.Признать недействительными: запись в похоз.книге, выписки, свидетельства, исключить запись из ЕГРП,
3.признать акт согласования недействительным, признать несформированным, исключить запись из ГКН…
4. а вот, что дальше ? признать право собственности Н….на что?
Б)
1.признать право М. – отсутствующим.
2.Признать недействительными: запись в похоз.книге, выписки,свидетельства, исключить запись из ЕГРП,
3. исключить запись из ГКН о праве М. на данный земельный участок, с кадастровым номером У
4. Признать право собственности на з/у с кад.номером У за Н., как незаконно отобранной части участка, закрепленного за ней ранее с номером 2а, расположенного по адресу ХХХХ
В)
1.признать право М. – отсутствующим.
2.Признать недействительными: запись в похоз.книге, выписки, свидетельства, исключить запись из ЕГРП,
3. исключить запись из ГКН о праве М. на данный земельный участок, с кадастровым номером У
4. Истребовать из чужого незаконного владения К.(наследник М., вступил в наследство) земельный участок с кадастровым номером У и вернуть землю законному владельцу Н., путем объединения территорий смежных земельных участков с кадастровыми номерами У и З ( участок сегодня зарегистрированный на Н.) в один вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу ХХХХ, на основании того, что территории данных участков были образованы из территории единого земельного участка, изначально проходившего по документам как участок № 2а, и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за г-кой Н.
5. Признать право собственности Н. на образуемый (из участков с кадастровыми номерами У и З)
объединенный земельный участок, расположенный по адресу: ХХХХ Г) что – либо иное?
Буду очень благодарна за совет, боюсь, что - либо упустить… у нас ведь как у врачей… «Не навреди!».

Как предполагаю последнее заседание через неделю. Позиция судьи настораживает: всего добиваемся с большими усилиями, еще ни разу не дала нормально изложить позицию истца, добываемые док-ва даже не смотрит, говорит, что дело затянуто, пора заканчивать. Создается ощущение, что, что бы ни происходило, она уже приняла решение, а все наши шевеления портят ей статистику. Может мы что-то упускаем? что видит суд, ? и не видим мы? Подскажите, пожалуйста, если, кто понимает, что может быть основанием для такой позиции суда.

[Настасья Филипповна]

Лина81, тут прослеживается состав мошенничества. Надо было обращаться в полицию.
Если говорить о правовой позиции, которую надо занимать в суде, то можно ставить вопрос о недействительности решения о передаче земли в собственность и о прекращении права собственности.

[Лина81]

Мошенничество тут налицо, со всеми вытекающими... но... восстанавливать права все равно надо в гражданском судопроизводстве.
Ответчик -умер... некого призывать к ответу... Что все фальшивое мы практически доказали... есть еще док-ты зарисованые... но не это сейчас важно... Важно понять что просить суд вернуть Н.?

[Лина81]

Настасья Филипповна, как вернуть выбывшую из законного владения часть участка? Вернуться в первоначальное положение-нельзя- бессрочное пользование физ. лиц упразднено - суд на это не пойдет; расприватизировать захваченную часть - тогда как ее потом вернуть? ведь объекта недвижимости уже не будет... единственное, что вижу - это признать отсутствующим право, но сохранить захваченный участок как объект недвижимости и требовать признание прав Н. на этот участок... но в таком случае мы признаем границы отделенного участка и не можем ссылаться на подделку подписей в землеустроительном деле