[Алексей_M]

Доброе время суток!
Ситуация следующая. 16 декабря побили машину ( http://www.youtube.com/watch?v=RvMOTBnKsDU ). Вмятина на двери + 2 стекла под замену (сильные царапины). Оценка из независимой экспертизы - ущерб ~ 32 т. руб. Для меня ущерб существенный , о чём заявлял сразу ,но в дело внесли только после первого отказа и отменой прокурором после подачи жалобы в суд по 125 УПК. Причём настоял чтоб занесли в дело что ущерб для меня существенный. На сегодня два отказа ВУД и обжалования. Первый отказ прокурор мотивировал тем что нужно расписать все действия с записи камеры наблюдения. Второй - "Установить возможность эксплуатации автомобиля" Сегодня пришёл участковый , просит пройти техосмотр , говорит что платить ничего не нужно будет. Несколько вопросов. Нужно ли делать ТО или лучше отказаться. На каком основании 167УК полиция и прокуратура трактует "Не может эксплуатироваться по прямому назначению = 167 УК , может - нет 167" Спасибо!

[mnickolay]

Сообщение от Алексей_M

"Не может эксплуатироваться по прямому назначению = 167 УК , может - нет 167"

Полный бред!!!
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В вашем случае все признаки состава преступления налицо, установлен размер причиненного ущерба, что этот ущерб является для вас значительным. По-моему, правоохранительные органы по непонятным причинам не возбуждают уголовное дело, не принимают мер к розыску преступников, а наоборот пытаются укрыть преступление.
Никакой взаимосвязи между возможностью эксплуатировать авто и возбуждением уголовного дела быть не может!!! Возникает вопрос о компетентности сотрудников прокуратуры?!

[Алексей_M]

Вот и я говорю что бред! На как сотрудников органов и прокуратуры в этом убедить? Имел разговор с начальником участковых, целым подполковником. Просил показать где в ст. 167 УК есть хоть слово про эксплуатацию , сначала говорил что есть , когда показал ему УК сказал что руководствуется пленумом верховного суда , попросил его назвать номер и дату пленума , пленум перерос в практику Оренбургского областного суда. Распечатал какую то бумажку , сказал что руководствуется ей , на просьбу предоставить мне данный документ , получил отказ с отговоркой "это для служебного пользования". Прокурор я так понимаю тоже идёт у него на поводу , если отменил отказ с формулировкой "установить возможность эксплуатации". От прохождения ТО отказался.

[mnickolay]

Сообщение от Алексей_M

На как сотрудников органов и прокуратуры в этом убедить?

Большие звезды на погонах не означают наличие серого вещества в голове. Начальники непосредственно не занимаются проведением проверок, выполняют больше административные функции.
Прокурор вряд ли может идти на поводу какого-то начальника участковых инспекторов.
Чтобы пробить эту стену надо жаловаться вышестоящему прокурору, в суд.
Правда за Вами - значит рано или поздно будет победа

[Алексей_M]

В Суд по 125 обращались , прокурор постановление отменил, соотсетственно слушания не было. А по 125 на прокурора тоже можно? На понедельник записались на приём к прокурору города , составим жалобу , посмотрим что получится. Спасибо за поддержку!!!

[Валерий Анатольевич]

Сообщение от Алексей_M

В Суд по 125 обращались , прокурор постановление отменил, соотсетственно слушания не было. А по 125 на прокурора тоже можно? На понедельник записались на приём к прокурору города , составим жалобу , посмотрим что получится. Спасибо за поддержку!!!

В жалобе необходимо вам указать все ваши мытарства по правоохранительныи органам и их мотивацию в отказе в возбуждении, а также "ткнуть носом" в формулировку ст. 167, а именно на указание объективной стороны данного деяния.

[39TOL]

Вот это жесть! ТС а можешь выложить сканированные (фото) постанволения об отказе в ВУД? Уж очень интересно почитать как они там замотивировали. Участкового с его предложением не можно, а нужно послать.

[Алексей_M]

Сообщение от 39TOL

Вот это жесть! ТС а можешь выложить сканированные (фото) постанволения об отказе в ВУД? Уж очень интересно почитать как они там замотивировали. Участкового с его предложением не можно, а нужно послать.

Легко!
Эта часть и в постановлении от 26.12.2012 и 21.01.2013 идентична. Если необходимо полное постановление выложу полное.

[39TOL]

Спасибо. Этого хватит. Понятие значительного ущерба дано в примечании к ст. 158 УК РФ :"Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей." Интересное у Ваших правоохранителей толкование ст. 167 УК РФ. Разве в диспозиции статьи что-нибудь сказано про ухудшенеи состояния, или утрате значительной части полезных свойств, или пригодности или не пригодности имущества после его повреждения. Нет. необходимо только что-бы вред был значительным. А это оценочное (субъективное) понятие! Они у Вас там, вообще, в здавом уме? Ничего не курят?

[Алексей_M]

Сообщение от 39TOL

Интересное у Ваших правоохранителей толкование ст. 167 УК РФ. Разве в диспозиции статьи что-нибудь сказано про ухудшенеи состояния, или утрате значительной части полезных свойств, или пригодности или не пригодности имущества после его повреждения. Нет. необходимо только что-бы вред был значительным. А это оценочное (субъективное) понятие! Они у Вас там, вообще, в здавом уме? Ничего не курят?

Так я у них напрямую спрашивал на каком основании они от себя толкуют ст.167 УК РФ, в ответ невнятный лепет , то про пленум верховного суда, то про судебную практику обл. суда, то про инструкцию для служебного пользования. По поводу вменяемости у меня вкрадываются серьёзные подозрения. По поводу "употребления" , такое ощущение что получают централизованно и в полиции и в прокуратуре. А если серьёзно , удалось узнать "секретную" инфу , был случай ещё 2008 или 2009 году. Барышня из Орска была осуждена по ст.167УК РФ, два суда в Орске подтвердили приговор, но Оренбургский Областной Суд её чудесным образом оправдал, именно потому что авто можно было эксплуатировать. Вроде тогда много кто получил по голове, они это называют "Дело Медем". Самого приговора по данному делу найти не удалось , но http://docs.pravo.ru/document/view/17406036/. Если у вас получится найти все исходники по делу , было бы интересно посмотреть