Ответить

 

Опции темы
Старый 28.01.2013, 01:37   #1
ufr13
Пользователь
 
Аватар для ufr13
 
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Полный отказ коллекторам в суде

Интересное судебное решение по ссылке http://dolgoprudniy.mo.sudrf.ru/modu...&text_number=1


Дело № 2-976\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Международный Финансовый Альянс» к Каминской Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Международный финансовый Альянс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Каминской В.В. 256 651 руб. 39 коп. руб., из которых, согласно исковому заявлению : сумма основного долга 164 715 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам 31 949 руб. 93 коп., сумма задолженности по штрафам 59 986 руб. 39 коп.
Иск обоснован тем, что между Банк «ВТБ 24» ( ЗАО) и Каминской В.В. был заключен кредитный договор № от 29.12.2007г. на срок до 28.12.2012г. на условиях предоставления Банком Каминской В.В. по программе «Потребительское кредитование» 200 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Но ответчик не исполнял обязанностей по возвращению ссуды, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
18.08.2010г. за № был заключен договор уступки права требования между Банк «ВТБ 24» и ООО «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» на условиях перехода принадлежащих банку прав по указанному выше кредитному договору.
В свою очередь ООО « Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» по договору цессии № от 18.08.2010г. уступило право требования истцу.
Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 128), своего представителя в суд не направил, прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое было удовлетворено судом.
Ответчик Каминская В.В. в суд явилась, иск не признала по основаниям изложенных в письменном мнении по иску ( л.д. 115-117) Ответчик Каминская В.В. свои возражения обосновала тем, что п. 1 ст. 819 ГК РФ установлен специальный субъект в правоотношениях по кредитованию - денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация. По мнению ответчика, истец, а так же ООО КА «Русская Долговая Корпорация» не являются кредитными организациями. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 388 ГК РФ ответчица указала, что в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Своего согласия Банку ответчица не давала на передачу сторонним лицам сведений о себе, счетах, и другой информации составляющей банковскую тайну, а так же на передачу права требования.
Выслушав ответчицу исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Доказательством заключения кредитного договора между Банк « ВТБ-24» и ответчицей и условий кредитного договора, а так же договора банковского счета, являются анкета –заявление Каминской В.В. на получение кредита по программе «Потребительского кредитования « л.д. 27-30), согласие Каминской В.В. на получение кредита ( л.д. 36), распоряжение Банка о предоставлении денежных средств ( л.д. 34), мемориальный ордер о перечислении кредита в сумме 200 000 руб. ( л.д. 35), расписка в получении банковской карты ( л.д. 40). 41), типовая форма «Правил потребительского кредитования без обеспечения - Приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007г. ( л.д. 42-46)
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, на основании кредитного договора денежные обязательства у Каминской В.В. возникли перед банком ( кредитной организацией).
По смыслу нормативных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик несет обязательства вытекающие из кредитного договора перед кредитной организаций.
Предоставление кредита кредитной организацией является финансовой услугой. В том случае, если финансовая услуга кредитной организацией предоставляется гражданину исключительно для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, то такие правоотношения так же регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из кредитного договора усматривается, что кредит предоставлялся на потребительские нужды заемщика – физического лица. Следовательно правоотношения между заемщиком Каминской В.В. и Банком регулируются так же законодательством в области защиты прав потребителей.
В п. 3 под п. « д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ федерации за № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и ( или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов, займов, открытее и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов ( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п. )
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчицы денежных средств по тем основаниям, что к истцу на основании договора перешли права кредитора - Банка, какие Банк имел к заемщику на основании кредитного договора с Каминской В.В.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ст. 819 ГК РФ прямо указано на то, что кредитором может быть банк или иная кредитная организация. Соответственно заемщик несет обязанность перед кредитором, т. е. перед организацией имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Истец как указано в его Уставе осуществляет деятельность связанную с предоставлением кредитов ( л.д. 73.), однако это не означает, что истец обладает правами и несет обязанности кредитной организации. Доказательством осуществления банковской деятельности является лицензия, такой документ истец суду не представил.
Выше названным Постановлением Пленума Верхового Суда так же разъяснено, что «разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями ( физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ( п. 51)
В заявлении-анкете на получение кредита, представляющей собой бланк содержащий условия и предложения исходящие от Банка в п. 7 предусмотрено, что права требования по кредитном у договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы ( уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения Каминской В.В. на совершение данной передачи ( уступки). А так же содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе.
Данное условие исходит от Банка и фактически навязано Банком истице, что следует из правоотношений. Так ответчица обратилась за кредитом, поскольку нуждалась в денежных средствах, а банк предложил ей помимо условий предусмотренных законодательством о кредитном договоре так же и условие содержащее в п. 7 анкеты -заявления, которое не относится к предмету кредитного договора. И такое условие явно не в интересах Каминской В.В. поскольку влечет разглашение банком сведений составляющих банковскую тайну. Согласно ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ к информации составляющей банковскую тайну обносятся сведения о банковском счете. Банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте. Законом ограничен круг лиц, которые на основании закона имеют права доступа к таким сведения. Истец к таким лицам не относится.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами признаются недействительными.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности противоречит природе кредитного договора, противоречит приведенному выше законодательству, а условие договора, содержащееся в п. 7 анкеты- заявления Каминской В.В. об уступке Банком прав требования по кредитному договору с Каминской В.В. признается недействительным и не подлежит применению. Требования истца основанные на уступке прав кредитора не могут быть удовлетворены в судебном порядке..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Каминской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.
Судья:
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2013, 07:11   #2
walera38
Супермодератор
 
Аватар для walera38
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 5,563
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,158 раз(а) в 1,109 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вопрос в чем?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2013, 11:41   #3
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,701
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

а как быть вот с этим:
Сбербанк отдаст на спецобслуживание миллиардные долги россиян

Коммерсантъ http://lenta.ru/news/2013/01/28/sberbank/
Сбербанк начал переговоры с коллекторскими агентствами о передаче им на спецобслуживание проблемной задолженности на 5,6 миллиарда рублей. Об этом пишет газета «РБК daily» со ссылкой на источники на рынке. Предполагается, что коллекторы будут взыскивать эти долги по агентской схеме.

В настоящее время банк и коллекторы обсуждают размеры лотов и комиссию, которую последние получат за взыскание долгов. По данным издания, она может составить от 18 до 25 процентов от общего объема долгов. Коллекторы рассказали газете, что портфель на шесть миллиардов будет разбит на несколько частей и отдан разным агентствам.

По словам вице-президента Сбербанка Светланы Сагайдак, банк также может выйти на рынок с предложением о продаже плохих долгов во втором квартале текущего года, но банк будет ориентироваться на конъюнктуру рынка.

Портфель долгов в 5,6 миллиарда рублей Сбербанк уже выставлял на продажу в 2012 году. Пресса писала, что к потенциальным покупателям было предъявлено требование о наличии банковской лицензии. Такие действия банка могли быть связаны с вышедшим в июне постановлением Верховного суда РФ, который признал незаконной продажу долгов организациям, не имеющим банковской лицензии. При этом в стране почти нет коллекторских агентств с такой лицензией, а само постановление ВС противоречит ранее вынесенному решению Высшего арбитражного суда.

В начале декабря прошлого года стало известно, что Сбербанк решил не продавать один из крупнейших портфелей проблемной задолженности на российском рынке. В финучреждении отмечали, что не нашлось покупателя, который бы удовлетворял высоким требованиям банка. По данным СМИ, стороны не договорились о цене. До этого Сбербанк не продавал долгов коллекторам, а работал с ними только по агентской схеме.

это правомерно?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2013, 11:55   #4
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,839
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,484 раз(а) в 4,313 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

KFHBCRFVF, Вы лично какое отношение к этому имеете?
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2013, 14:38   #5
nikolay20004
Пользователь
 
Аватар для nikolay20004
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 193
Благодарности: 4
Поблагодарили 40 раз(а) в 40 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я так понимаю, это просто полезная информация, связанная с защитой прав потребителей. Спасибо!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2013, 18:54   #6
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,701
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

nikolay20004, спасибо за понимание - вы ответили за меня и раньше меня
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.01.2013, 12:49   #7
Archangel
Пользователь
 
Аватар для Archangel
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,732
Благодарности: 70
Поблагодарили 339 раз(а) в 327 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
само постановление ВС противоречит ранее вынесенному решению Высшего арбитражного суда
что то мне подсказывает, что это 2 разных параллельных по отношению друг к другу суда... и нет противоречия поэтому. Разве не так?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.02.2013, 00:22   #8
ufr13
Пользователь
 
Аватар для ufr13
 
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

При этом в стране почти нет коллекторских агентств с такой лицензией, а само постановление ВС противоречит ранее вынесенному решению Высшего арбитражного суда.

А почему интересно знать должны совпадать позиции ВС РФ и ВАС РФ? Давайте рассуждать логически. Арбитражные суды имеют право рассматривать судебные споры между субъектами предпринимательской деятельности. Когда фирма А, имеет долг перед фирмой Б и не возвращает его, то фирма Б просто переуступает этот долг фирме В.
В данном случае все 3 фирмы являются одинаковыми экономическими субъектами. Я что то не слышал чтобы при такой переуступке различного рода коллекторские организации годами названивали фирме должнику и тероризировали его угрозами привлечь за мошеничестов, арестом имущества, лишением все возможных прав и т.д. В этом случае получив долг по переуступке фирма В идёт спокойненько в арбитраж где и взыскивает долг фирмы А в свою пользу или по агентскому соглашению в пользу цессионария фирмы Б.
И совсем другой коленкор когда те же кредитные долги но только физ лиц передаются колекторским фирмам, эти сделки вообще на грани фола поскольку при такой сделке нарушетются и нормы Конституции , и нарушение банковской тайны, а нарушение закона о Персональных данных, И нарушение ФЗ О защите прав потребителей. Главное что за заёмщиков физ лиц который год горой стоит Геннадий Онищенко. И расматриваются эти споры не в Арбитражах а в судах общей юрисдикции. Поэтому как бы коллекторам не хотелось бы донимать и запугивать граждан по телефону чтобы те платили во внесудебном порядке, их сделки с банком по переуступке долгов физлиц перед банком закону не соответствуют-ЗАКОН СУРОВ НО ЭТО ЗАКОН.Потому вынес ВС РФ иное несколько толкование закона о защите прав потребителей чем хотелось бы колекторам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.02.2013, 15:13   #9
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,701
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ufr13, браво!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.02.2013, 14:47   #10
гончар82
Пользователь
 
Аватар для гончар82
 
Регистрация: 16.02.2013
Адрес: / /
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufr13 Посмотреть сообщение
Интересное судебное решение по ссылке http://dolgoprudniy.mo.sudrf.ru/modu...&text_number=1
...
оууу))
у меня идентичная ситуация.
судебное заседание будет на днях, в связи с чем очень хочу посоветоваться с практикующими юристами.

По существу ситуация у меня следующая :
1. В августе 2007 получил потребительский кредит без обеспечения в "втб 24" сроком на 5 лет с августа 2007 по август 2012 в размере 220 000 руб, на условиях 16% годовых, 0,5 % пеня в день на просроченные плетжи. Последний взнос произвел в июле 2009 и на тот момент выплатил 170000 руб основного долга. то есть по факту оставался должен 50000 руб. Далее платежи прекратил в связи с тяжелым финансовыми обстоятельствами. Далее меня вяло беспокоили телефонными звонками 1 год сотрудники втб и 2,5 года сотрудники различных КА (думаю на основании агентского договора ).

2. В феврале 2013 вызвали меня в районный суд, и назначили день судебного разбирательства - 24 февраля. Я ознакомился с иском и выяснил следующие:
Истец КА ооо "мамба" (название изменил- суеверный)) предъявило мне иск в размере 65000 рублей.
в приложении имеется:
1. Платежка по госпошлине
2. копия согласия на кредит с 08.2007 по 08.2012 с моей подписью
3. копия решения о предоставлении кредита с с 08.2007 по 08.2012
4. копия (знаменитой) анкеты заявления на получение кредита без обеспечения на 5 лет ( с пресловутым пунктом 7--в п. 7 предусмотрено, что права требования по кредитном у договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы ( уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения имярек на совершение данной передачи ( уступки). А так же содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе.) без моей подписи на странице копии, где содержится п7.
5. копия расчета задолженности(от ВТБ) по кредиту с 08.2007 по 08. 2011 с следующими цифрами: основной долг 50000руб., долг по процентам, пени , комиссии 120000 руб итого 170000р
6. копия паспорта ответчика
7. расчет задолженности (от КА ооо Мамба) по кредиту на 12.2012 с следующими цифрами: задолженность по долгу 50000руб. проценты 15000руб .итого 65000
8. копия договора уступки прав требования ВТБ - КА Мамба - дата заключения договора декабрь 2011. в этом договоре присутствует пункт 5.9 что ВТБ гарантирует КА Мамаба что на срок заключения договора срок полного исполнения обязательств заемщика (МЕНЯ т.е) наступил ( противоречит 2. копии согласия по 08.2012 с моей подписью).
9. выписка из приложения №1 к договору уступки прав требования. Там значиться что ВТБ передает задолженность в размере 65000 руб КА мамбе.
10. Копия платежки от декабря 2012 что КА Мамба уплатила деньги за мой долг ( сумма платежа замазана штрихом)
под номерами 11-18 копии документов по КА Мамбе.
Также присутствует график погашения задолженности. С моей подписью на каждом листе сроком с августа 2007 по август 2012 В описи приложения отсутствует.
Особо отмечу что в согласии есть пункт о ДОГОВОРЕ- что Договор состоит из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 , и настоящего Согласия на кредит .. А иск начинается с таких строк - " на основании согласия между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком Гончаренко А.М. был заключен договор о предоставлении кредита № ************** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком по 08.08.2011 г. и на условиях определенных кредитным договором."

ВОПРОСЫ К ЮРИСТАМ:
1. А где же мальчик?? то есть почему в иски не отражен кредитный договор, правила потребительского кредитования? Ошибка? Правомерно? Могу ли я ходотайствовать на основании статей гпк рф 56;57;62;64;65;67;131;132 и 216 о приостановлении производства по делу и истребовании документов - доказательств подтверждающие обстоятельства возбуждения иска - кредитный договор и правил потребительского кредитования ВТБ на дату заключения договора? КАк правильно сформулировать ходатайство - чтобы суд его удовлетворил? Также хочу истребовать документы подтверждающие получения МНОЮ денег (в иске который в топике это мемориальный ордер о перечислении кредита в сумме ******* руб. , расписку в получении банковской карты . в иске ко мне такие документы отсутствуют)

2. Имеет ли смысл подавать ходатайство по СИД гк 199;200 п2. основываясь что последний платеж мой был в июле 2009года. полноценного договора , подтверждающего исковое заявление истец не предоставил. А в предоставленных документах есть противоречия в одних август 2011, в других август 2012г. кредитный договор в иске отсутствует, документы подтверждающие сумму выданного кредита отсутствуют.

3. Возражение по поводу нарушения ЗоПП и Тайны банковского вклада (как в иске топика,планирую скомпилировать из определения и решения подмосковного суда) хочу придержать до истребования документов(как козырного туза в рукаве). Но в принципе наверное изложу в устной форме судье.

4 какие мысли будут по поводу несоответствий

/5. копия расчета задолженности(от ВТБ) по кредиту с 08.2007 по 08. 2011 с следующими цифрами: основной долг 50000руб., долг по процентам, пени , комиссии 120000 руб итого 170000р/7. расчет задолженности (от КА ооо Мамба) по кредиту на 12.2012 с следующими цифрами: задолженность по долгу 50000руб. проценты 15000руб .итого 65000/9. выписка из приложения №1 к договору уступки прав требования. Там значиться что ВТБ передает задолженность в размере 65000 руб КА мамбе./

Пени банк себе на сладкое хочет оставить или тоже кому нибудь продаст эти 105000руб???

ЦЕЛИ защиты ставлю для себя следующие:
1. отклонение иска судом с формулировкой СИД.
2. если не прокатит СИД хочу подать встречный иск(в рамках процесса) о расторжении кредитного договора основываясь на ст гк10, с учетом ст гк333, гк 395. И заодно приплюсовать нарушение ЗоПП и нарушение Банковской Тайны вклада.Но для этого вперед хочу истребовать от них недостающие документы )))

Спасибо за внимание,
кирпичи, за сумбурность изложения, прошу в меня не кидать, не юрист поэтому прошу совета

Буду признателен за замечания, поправки и напутствия ))

С Уважением Алексей
П,С КА Мамба не есть - мамба. Банк Втб 24 это Втб24))
суммы округлены.

Последний раз редактировалось walera38; 16.02.2013 в 22:20.. Причина: сверхцитирование
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе