[FNikitin]

Сообщение от Антон Всеволодович

А почему не устраивает вариант с подачей искового заявления непосредственно на виновника ДТП?
Предварительно можно побеседовать с ответчиком (виновником ДТП), который, в свою очередь, будет ходатайствовать перед судом о привлечении третьего лица (своего страховщика) в качестве соответчика.

О! А можете поподробнее объяснить насчет этого? Где почитать об этом можно? А то я думал что можно вначале только в страховую, и уже когда они выплатят деньги, то подавать в суд на виновника если сумма ущерба больше 120000 р.. То есть отчуждать у него остаток ущерба.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

А почему не устраивает вариант с подачей искового заявления непосредственно на виновника ДТП?

Антон Всеволодович, разве проблема в том по какому основанию и кому заявить требования ? Проблема в ином, как топик стартер собирается доказывать размер причиненного имущественного вреда, учитывая, что

Сообщение от FNikitin

Автомобиль был также отремонтирован в течении полутора недель.

[FNikitin]

Сообщение от Юрий-73

... как топик стартер собирается доказывать размер причиненного имущественного вреда, учитывая, что...

А независимая экспертиза не является достаточным основанием для определения этого размера?

[Desperate]

Сообщение от FNikitin

А независимая экспертиза не является достаточным основанием для определения этого размера?

Экспертиза вполне является доказательством размера ущерба, если вы ее проводили.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

Экспертиза вполне является доказательством размера ущерба, если вы ее проводили.

до тех пор, пока ее не оспорит СК и не потребует провести судебную, поскольку согласно ст. 12 ФЗ ОСАГО 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
п. 45 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

до тех пор, пока ее не оспорит СК и не потребует провести судебную.

А СК ее и не оспаривают почти никогда, просто ходатайствуют о проведении судебной и ее назначают. Очень редко когда приводят какие то аргументы. Ну и судебная экспертиза не обязательна для суда а оценивается как и все доказательства. Сколько раз страховые назначали судебные экспертизы в прикормленных независимых экспертных учреждениях и те сбивали достаточно крупные суммы, столько раз мы ходатайствовали о вызове в суд обоих экспертов для разъяснения причины такой разницы в экспертизах. В итоге оказывалось, что судебный эксперт то применил не ту методику, то забыл что либо заменить или окрасить и соответственно суд не принимал во внимание судебку, а руководствовался независимой оценкой истца.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

А СК ее и не оспаривают почти никогда, просто ходатайствуют о проведении судебной и ее назначают.

Тогда ответьте, а в данном случае как назначать, если нечего осматривать? Разве только по акту осмотра независимого эксперта. Надо пытаться и пробовать - все лучше, чем ничего. Так что FNikitin, вперед, собирайте документы, подавайте иск к виновнику а его СК третьим лицом и в суд.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
[/B]

Юрий-73, вы как представитель страховщика рассуждаете Ну обязан был предоставить и не предоставил. Что с того то? Законом предусмотрены определенные основания для отказа в выплате и среди них нет таких как непредоставление страховщику поврежденного т/с. Тем более если у потерпевшего есть независимая экспертиза с актом осмотра где указаны повреждения именно от данного ДТП, перечисленные в справке о ДТП.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

иск к виновнику а его СК третьим лицом и в суд.

Лучше бы иск к СК , а виновника третьим лицом.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Desperate

Ну обязан был предоставить и не предоставил. Что с того то?

имхо, поверхностное рассуждение
ч.4 ст.931 гк рф реализована в законе осаго, и законом осаго предусмотрен заявительный порядок обращения
из изложенного топикстартером следует, что он только уведомил страховщика виновника о страховом случае, но не обращался к нему с письменным заявлением с приложением всех необходимых документов для признания события страховым случаем, как того требует закон осаго. то есть заявительный порядок обращения им не соблюдён. кроме того, топикстартер не предоставил повреждённое имущество на осмотр страховщику, что опять-таки предусмотрено законом осаго, внимательно читайте ст.11 и 12 и, соответственно, правила осаго. извещение телеграммой страховщика, да ещё в купе с виновником - откровенная глупость и снобизм, иначе и не назовёшь, потому как ни один нпа не предусматривает такую процедуру (в т.ч. и вызов на осмотр повреждённого имущества).
последующий ремонт авто только усугубил ситуацию.
на этом фоне п.6 ст.12 закона осаго даёт страховщику весомые основания для отказа в выплате, поскольку потерпевшим приложены титанические усилия для достижения этой цели - размер ущерба теперь установить крайне затруднительно.
в лучшем случае топикстартер выиграет дело, последовав совету Антона Всеволодовича, но и то не факт - суд может взыскать исключительно с виновника. но получать деньги с виновника - это одно, а с организации, обладающей немалыми финансами (страховщика) - другое