[kononenkosveta]

Всем здравствуйте. Проблема следующая:
Идет застройка квартала, обозначенного улицами 1, 2, 3 и 4. В 1999г. застройщику выданы техусловия на строительство культурно-досугового комплекса, расположенного на пересечении Улиц 1 и 2 с питанием от ТП-11 гр. 3. Заключается договор энергоснабжения и исполняется сторонами. В итоге застройщик строит 2 объекта банка и кидает кабель на строительство жилого дома, на пересечении улиц 2 и 3. При этом досуговый комплекс не построен. В 2012г. по инициативе сбытовой компании стройку ж/д отключают на основании ненадлежащего техприсоединения, отключают с ТП-11, но гр.4. Застройщик в суд с требованием признать действия ЭСО незаонными и восстановить подачу эл энергии от ТП-11. При этом истец подводит под то, что отключили электроснабжение строки досугового комплекса. ссылается на схему плановой застройки и показывает что все объекты это один комплекс. То есть говорит про то, что однажды получив техусловия на стройку, может таскать кабель по кварталу и строить в соответствии с планом застройки.

Вопрос: Можно ли в данном случае говорить, что гр.3 и 4 в одной ТП это разные техприсоединения, что объекты хоть и находятся в одном квартале, но имеют разное местоположение. Может быть у кого то найдется практика судов по подобным ситуациям!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[pravoholding]

В соответствии с п. 2 ст. 539 и п. ст. 540 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств ...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N ..., договор энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем заключается при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенного между сетевой организацией и потребителем.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные, или оспоренные права, свободы и законные интересы лица.

Все зависит от условий заключенного Договора электроснабжения. Из Ваших пояснений следует, что было нарушение условий Договора, то есть ТП был перекинут на другой объект. Дела достаточно сложной категории и без должного исследования материалов дела, делать какой-то прогноз преждевременно.

[kononenkosveta]

Спасибо за ответ, в целом мы такую позицию и занимаем, что договор был заключен на электроснабжение стройки совершенно другого объекта, расположенного, хоть и в этом же квадрате, но обозначенного другими улицами, а отключили за ненадлежащее техприсоединения объекта, схема снабжения которого в договоре не фигурирует. Но проблема в другом, истец (тот кого отключили) засыпает судью кучей градостроительных документов, подводя все свои объекты строительства под один договор, а разница лишь в ячейках присоединения. Судья сама уже запуталась и начинает идти у него на поводу.
Из нормативки прямо не прослеживается, что разные ячейки это разные техприсоединения, но и обратная логика противоречит действительности.
Наша позиция сейчас такая:
1) Договор был заключен по схеме от ТП-11 яч. 3, в этой точки не отключали
2) Ненадлежащее техприсоединение (уже яч. 4, а не 3) не порождает законных прав на пользование электроэнергией, следовательно что они пытаются защитить
3) В случае ненадлежащего техприсоединения ГП вправе инициировать процедуру отключения
4) Объект, который отключили, расположен в другом квадрате застройки, нежели объект, в отношении котрого был заключен договор.

Но все это как то не сильно убеждает судью, она, похоже, как и истец, предполагают, что единожды подключившись, можно таскать строительный кабель по району и строить разные объекты, переключаясь между ячейками в ТП.
Еще проблема, ТП принадлежит сетевой, и доступ туда имеют только сетевеки.

Хочется найти похожие случаи, может быть еще есть какие то доводы в нашу пользу, ПРОШУ ОТЗОВИТЕСЬ!!!!!!!!!!!!

[pravoholding]

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А21-10549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4993/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.09 по делу А21-10549/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
3-е лицо: Иванов Василий Алексеевич
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Федорова М.А. по доверенности от 12.01.09 N 57; Голарина Т.А. по доверенности от 01.01.09 N 320/3;
от заинтересованного лица: Соколова И.П. по доверенности от 19.06.06 N 240-к;
от 3-го лица: не явился, извещен;

[pravoholding]

Попробуйте найти это постановление!!! Полностью не загружается.

[kononenkosveta]

Спасибо большое!!!!!!!!!