[Sanderbolt]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Если у вас есть уже положительный опыт судебного принуждения дилеров иномарок к гарантийному ремонту... . Досудебная претензия и ответ дилера имеются. ...

[Archangel]

Sanderbolt, увод в приват здесь запрещен. Если кратко, то чем дилер мотивирует отказ? Я сталкивался только с отказом во времени, мол сейчас все заняты и срочно не могли мне помочь (был проездом по стране). вообще привязки к городу нет при гарантийном обслуживании. Хоть в Германию мне кажется обращаться можно, если там дилер есть ИМХО

[Sanderbolt]

Без каких-либо тревожных сигналов со стороны машины ранее, утром не завёлся двигатель. Отвез на эвакуаторе к дилеру. Оказались черные свечи. Машина новая, второй год эксплуатации, всё обслуживание - у дилера и с его же материалами и з/ч. После последнего ТО с заменой свечей машина прошла 2 тык. Мне пришлось оплатить работы по замене свечей и их стоимость, т.к. случай не признали гарантийным на основании условий гарантии, согласно которой свечи из гарантии исключаются. На словах назвали причину - плохой бензин. Я тут же потребовал слить бензин на экспертизу, канистру опечатали печатью дилера, и я сам отвез её в лабораторию. Результат экспертизы - бензин хороший, без замечаний. В технической литературе также нашел информацию, что черные свечи, как правило, результат неправильного смесеобразования. При некачественном же бензине нагар образуется бурого цвета. В современных автомобилях процесс смесеобразования регулируеся исключительно автоматикой машины и никак не зависит от владельца. Т.о. имеем:

1. Плохой бензин не подтвердился.
2. Черные свечи - вероятнее всего, результат неправильной работы топливной аппаратуры.

Я считаю, что свечи, будучи полностью исправными, пострадали не в результате своих внутренних заводских дефектов, а вследствие неисправности иных агрегатов автомобиля и поэтому исключение из гарантии в данном случае не должно здесь применяться. В наличии имеется признак неправильной работы топливной аппаратуры (черный нагар). А это уже чистой воды гарантийный случай. Естественно, что в ответе дилер написал, что их комп. диагностика не показала отклонений от нормальных режимов работы мотора. Но ведь они - заинтересованная сторона и я вправе им не доверять. А независимую же экспертизу делать может только опять же дилер - вот такой замкнутый круг. Поэтому я считаю, что раз вина потребителя в этой неисправности не доказана, а свечи сами по себе были не дефектные и есть основания полагать, что они закоксовались из-за дефекта топливной аппаратуры, то этот случай должен быть признан гарантийным (сомнения и неясности должны трактоваться в пользу потребителя), машина должна быть принята на ремонт и понесенные мной расходы д.б. возмещены дилером.

Кстати, когда я послал им результаты экспертизы топлива с требованием признания случая гарантийным, они ответили, что как постоянному клиенту они готовы возместить расходы на замену свечей и экспертизу топлива, но случай гарантийным все-равно не признают.
Я отказался от столь лестного предложения и повторно потребовал признать случай гарантийным и принять автомобиль на исправление дефекта. После того случая периодически проявляется неустойчивость работы двигателя сразу после запуска и я опасаюсь повторения той истории. Они повторно ответили отказом со ссылкой на условия гарантии. Я принял решение судиться, т.к. считаю, что дилер сознательно уходит от выполнения обязательств. ...

[Archangel]

отказ то письменный? если так, то в стороннем сервисе делаете диагностику и если они находят неисправность и указывают на конкретный узел и в чем это выражается (а при неустойчивом запуске диагност должен легко найти и может доказать неправдивость слов дилера "диагностика не показала отклонений от нормальных режимов работы мотора"), то потом предъявлять это дилеру и требовать вдобавок оплаты услуг стороннего сервиса.