Старый 10.03.2013, 11:35   #1
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Практика оценки строительно-технической экспертизы

Уважаемые коллеги!

Нами проводится строительно-техническая экспертиза, назначенная по нашему ходатайству. Цель экспертизы - определение прочности несущих конструкций здания, выявление дефектов, причины и механизм их образования (здание находится в зоне нового строительства и неравномерно проседает, предположительно, под влиянием выемок грунта под котлованы вблизи него).
Скажите, кто сталкивался, при оценке судом экспертного заключения, какое значение суды придают следующим моментам:
1) если эксперт в заключении указал, какими методиками он руководствовался, какие ГОСТы и Своды правил соблюдал, к каким выводам пришел - будет ли этого достаточно? Требуют ли суды представления журналов лабораторных испытаний?
2) Требуют ли суды представить сведения о поверке измерительных приборов и внесении их в реестр, сведения о дате изготовления измерительных приборов? Достаточно ли указания эксперта на то, что использованные приборы прошли поверку в соответствии с ФЗ "Об обеспечении единства измерений"? Требуется ли представлять суду журналы поверки и испытаний измерительных приборов?
3) По смыслу ФЗ "О недрах", инженерно-геологические изыскания с проведением шурфления собственник здания может производить в пределах глубины почвенного слоя без специального разрешения. Какова нижняя граница горизонтов (слоев) почвы? Верхний слой почвы называется плодородным, с этим более или менее понятно. С нижними горизонтами почвы непонятно. Где проходит граница между нижними слоями (горизонтами) почвы и подпочвенными грунтами? Чем это регулируется? В ГОСТе "Почва" соответствующих разъяснений нет.
Допустимо ли применение по аналогии нормы ФЗ "О недрах" о праве собственника земельного участка проводить разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на глубине до 5 метров - для проведения геолого-инженерных изысканий в рамках экспертизы без специального разрешения?
4) Если эксперт отступает от положений рекомендательных (не обязательных) нормативов - требуют ли суды, чтобы эксперт в каждом случае мотивировал, по каким причинам он не счел нужным их применять? Трактуется ли это как неосновательный отказ от общепринятой методики?
5) Вопрос сугубо московский. Утверждены ли Постановлением Правительства города Москвы МГСН 2.10-04? Они вроде как используются и применяются, но их текст везде фигурирует либо как проект, либо в поле "Утверждены Постановлением Правительства Москвы" - пропущены реквизиты такого постановления. Так утверждены или нет?

Буду благодарен за любую информацию по поставленным вопросам.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе