[тесто]

доброе утро, подскажите кто чем сможет.
утром, в воскресенье на АЗС приехал бензовоз, оператор принял данный бензовоз, проверил уровень бензина, но в нарушении инструкции оператор не проверил наличие воды в бензине.
на следующее утро, от сменщицы оператора поступила жалоба, что колонка в которую был слит привезенный бензин не работает.
проведенный осмотр установил факт, что в привезенном бензине было большое кол-во воды - данный факт зафиксирован актом.
сумма причиненного ущерба - 80000 руб. гораздо больше месячного заработка оператора.
оператор является материально-ответственным лицом.
в связи с этим есть ли у оператора возможность уйти от оплаты 80.000 руб.

[Доброжелательница]

Сообщение от тесто

в нарушении инструкции оператор не проверил наличие воды в бензине

Умышленно? По халатности?

Сообщение от тесто

оператор является материально-ответственным лицом.

Неплохо бы посмотреть договор о ПМО и уточнить, можно ли "отбрыкаться", что с этим Рб мог быть заключен такой договор (есть ли его работа в Перечне, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

А еще - попытаться что-то выкрутить из ТК РФ:

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

*Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
*Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

*Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

*До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
*Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
*Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
и т.д.... Ущерб свыше ср. заработка взыскиваться может только через суд при несогласии работника с его размером. А размер ущерба можно попытаться оспорить. Совсем бензин стал не пригоден или что-то можно с ним сделать и т.п.
Думаю, тут еще и признаки хищения присутствуют.
Могла вода попасть в бензин не из бензовоза? Как бензин хранится? Почему принимает один человек, кто его контролирует в таком случае? Это в свете ст. 239 если присматриваться... Можно ли подумать о том, чтоб взыскать ущерб с поставщика? Или раз бензин приняли без проверки - претензии поставщик не примет?
Вот как-то так... Но шанс не большой

[тесто]

поставщик от претензий отказался
по договору срок направления рекламаций 24 ч.
пока на месте разобрались прошло порядка 72 ч.
Но за ответ спасибо.