[Лилия86]

Здравствуйте. Такая ситуация: было ДТП человек обратился в страховую компанию, там ему посмотрели автомобиль, написали что возможны скрытые дефекты, однако досматривать машину не стали, т.к. то что они посчитали по первому акту остмотра превысило 120тыс. Страховая выплатила 120 тыс. Для установления действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. В ходе судебного заседания ответчик с даным оценки не согласился. Ввиду разногласий истец просил назначить судебную экспертизу. Сумма ущерба в судебной экспертизе оказалась меньше чем было насчитано экспертом. Ответчик подал аппеляционную жалобу с просьбой не взыскивать с него стоимость первого экспертного исследования "т.к это экспертное заключение по стоимости противоречит судебной экспертизе". Подскажите есть ли по этому моменту какая нибудь практика суда или может быть какие то постановления, разъяснения.

[Юрий-73]

Сообщение от Лилия86

В ходе судебного заседания ответчик с даным оценки не согласился

а кто у вас ответчик виновник или СК ?

[Лилия86]

У нас два ответчика СК и виновник. 120 взыскиваем со СК, все что свыше с виновника

[Юрий-73]

Сообщение от Лилия86

Ответчик подал аппеляционную жалобу с просьбой не взыскивать с него стоимость первого экспертного исследования "т.к это экспертное заключение по стоимости противоречит судебной экспертизе".

а какую позицию по этим экспертизам занял суд, решение как я понимаю уже постановлено ?

[Лилия86]

Суд в своем решении ссылается на ст98 гпк рф. вот цитата из решения: "В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из данной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, расходы на комиссию банка в размере ХХХ, расходы по оплате телеграммы в размере ХХХ..
СУД не находит оснований для возложения на стороны расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ХХХ рублей в равных долях, поскольку данные убытки истец понес в связи с обращением в суд."

[Юрий-73]

Сообщение от Лилия86

Подскажите есть ли по этому моменту какая нибудь практика суда или может быть какие то постановления, разъяснения.

у вас вопрос в чем конкретно, что вам не понятно в решении суда ?

[Лилия86]

Мне все понятно. Просто хотелось бы знать может по данной ситуации есть какая то правктика судебная или постановления. Что б в аппеляции аргументировать свою позицию

[Юрий-73]

Сообщение от Лилия86

есть какая то правктика судебная или постановления.

различной правоприменительной практики море, просто вам для себя надо понять, что вы ищите.