[Allleksey]

Добрый день, уважаемые!!!

У меня вопрос следующего содержания.
Было ДТП с пешиходом. По результатам расследования административного дела было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я признан не выновным в ДТП. Сейчас пешиход подал гражданский иск на возмещение потери в заработной плате и ущерба здоровью.
Я управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу. Управлял на основании доверенности на право управления. Гражданская ответственность застрахована по ОСАГО и ДО (дополнительная добровольная страховка гражданской ответственности). В полисах страховки нет ограничения по водителям (без ограничения).
Вопрос. Могу ли я сейчас воспользоваться страховкой ОСАГО и ДО для компенсации требований иска (естественно за исключением части компенсации морального вреда)?
Правильно ли я рассуждаю... Я управлял автотранспортным средством, гражданская ответственность водителя которого застраована. Не важно что страхователь не я. На меня полисы так же распространяются, ибо я был водителем транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована.

[Vassily]

Вы правильно всё понимаете.

Обзор судебной практики по гражданским делам и делам
об административных правонарушениях за первый квартал 2009 года.

Применение норм материального права по гражданским делам.

С учетом обстоятельств дела у суда не имелось оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на причинителя вреда.

Дело N 33-313/2009.
Б. предъявил в суде иск к М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением суда с М. в пользу Б. в возмещение материального ущерба взыскано 18371 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 руб.13 коп., расходы за проезд 1458 руб.90 коп., индексация в сумме 500 руб. 55 коп., а всего - 20 981 руб.73 коп.
В остальной части иска отказано.
Как видно из искового заявления истца, пояснений, данных им в судебном заседании, из заявления от 19.12.2008 года и от 14.01.2009 года, истец настаивал на взыскании суммы ущерба, превышающей размер страховой выплаты, с ответчика М.
Судом установлено, что в августе 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-24, принадлежащего М., под управлением водителя А., и автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Б., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением Б. причинены технические повреждения.
В соответствии с заключением от 10.09.2008 года, составленным ООО по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с учетом износа составила 14500 руб. 85 коп.
Указанная сумма была выплачена Б. страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ-24 М. (А. включен в страховой полис в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, представил суду доказательства о фактически понесенных затратах на приобретение запасных частей и о стоимости ремонтных работ, из которых видно, что на восстановление поврежденного имущества истцом понесены расходы, превышающие размер страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с М.., владельца автомобиля ГАЗ-24, управляя которым водитель А. совершил дорожно-транспортное происшествие, суд указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 931, 1064 и 1072, а также Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 11 ч.3, ст. 13 ч.1) предоставляют потерпевшему право выбора лица (причинителя вреда или страховщика ответственности последнего), ответственного за причиненный вред, для возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, отменила решение в части, указав следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им ущерба должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Из дела видно, что страховщик был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, причинитель вреда ответчица М., чья ответственность была застрахована, возражала против возмещения ею вреда, превышающего размер выплаченной истцу страховой суммы, ссылаясь на то, что вред должен быть возмещен страховщиком в рамках суммы страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на М., поэтому судебная коллегия отменила решение суда, вынесла новое решение об отказе в иске.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется заявление ответчицы М. о взыскании расходов на оказание помощи представителя в сумме 15 000 рублей и квитанция, подтверждающая эти расходы.
Судебная коллегия, исходя из характера спора, цены иска, количества судебных заседаний, в которые явился представитель М. (два судебных заседания), с учетом принятого решения об отказе в иске, считает возможным взыскать с Б. в пользу М. расходы по оплате помощи представителя в размере 7500 рублей.


Не спешите возмещать и моральный вред.
ГК РФ.
Ст.1064.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со Ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

[Allleksey]

ДТП произошло вне рабочее время, по этому привлечь юридическое лицо в качестве соответчика не получится.