[karaf]

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста детально разобраться со следующим вопросом:

Мой муж в начале июля 2012 года был задержан в порядке ст. 94, 95 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Мужу была избрана мера пресечения - заключение под стражу, в установленный законом срок было предъявленно обвинение. Мой муж заключил досудебное соглашение со следствием, признал предъявленное обвинение.
В декабре 2012, после вступления в законную силу 207-ФЗ, обвинение было перепредъявленно по ч.4 ст. 159.6 УК РФ. Новое обвинение муж признал частично, согласившись с его объективной стороной, однако не согласившись с квалификационным признаком "организованная преступная группа". Следователь в открытую дал понять, что данная квалификация была вменена исключительно с целью продления стражи (т.к. в противном случае мера пресечения подлежала отмене в начале января, т.к. ч.3 ст. 159.6 относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок содержания под стражей согласно ст. 109 УПК РФ составил бы 6 мес.).

В данный момент очевидно, что закончить предварительное следствие и выйти на ст. 217 УПК РФ не удастся не только до июля 2013, но, вероятно, и до конца года. Это формально связано с большим объемом следственных действий, сложностью компьютерных экспертиз, а объективно с недостаточным опытом следователя в производстве таких не очень пока распространенных дел.
На вопрос мужа о планах относительно меры пресечения, следователь ответил приблизительно следующее:
В самом деле, дальнейшее (больше года) продление стражи по расследуемому уголовному делу невозможно, выйти на ст. 217 УПК РФ и закончить предварительное расследование до истечения 12 мес. стражи не представляется возможным , однако надеятся на изменение меры пресечения мужу не следует, т.к. существует такой вариант продления стражи:
Следователь, по одному из эпизодов возбуждает новое уголовное дело. По новому делу в качестве меры пресечения избирается заключение под стражу, предъявляется обвинение. Новое дело не соединяется с существующим. Производство по новому делу ведется параллельно со старым, однако у следователя "в запасе" образуется еще год стражи.

Учитывая заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, в рамках которого еще в начале расследования были даны исчерпывающие показания по эпизодам, послужившим поводом для возбуждения нового дела, насколько законно НЕСОЕДИНЕНИЕ уголовных дел и, вытекающее из этого, продление стражи (вернее избрание меры пресечения по новому делу).

Существуют ли законные механизмы для соединения таких дел в одно производство?

Прошу ответить как можно аргументированей, т.к. мнения адвокатов, к которым я обращалась разделились.

[karaf]

Получается по многоэпизодному делу могут продлять стражу до бесконечности?

[Heleg]

Да упертость наших правоохранительных крепчает. Просто интересно, какие основания будут положены в доказательство необходимости избрания содержания под стражей, в отношении человека, который и так содержится под стражей? Или они сначала изменят ему меру пресечения по основному делу, так как исчезла необходимость в содержании под стражей, а потом по новому делу изберут такую меру пресечения? А по существу дела, заявите ходатайство о соединении уголовных дел, в случае отказа, обжалуйте данное решении в суде.