[Boygame]

Возник один вопросик

Суть: решение Арбитража о солидарном взыскании долга с нескольких должников - АЛЬФА, БЕТА, ИГРИК. Далее три исполнительных листа, в графе должник которых указаны (во всех листах) - АЛЬФА, БЕТА, ИГРИК . . . . ну так суд выдал

Идём в ФССП, сдаём лист на АЛЬФУ и БЕТУ (как положено заявление на предъявление).

По итогу, возбуждено два ИП в отношении АЛЬФА, соответственно теперь АЛЬФА должна в два раза больше . . . . . Ну да ладно, не о том речь . . . . на АЛЬФЕ ничего нет, есть на БЕТЕ . . .
Идем к СПИ, говорим чего за дела, ответ - в графе должник первым идет АЛЬФА, вот на АЛЬФУ и возбудили, хотите переделайте лист, возбудим на БЕТУ, далее многозначительные фразы о судебной практики, которая якобы запрещает возбуждать ИП на должника, который указан в графе должник не первым

То что СПИ уже накосячил (увеличил долг ровно в два раза) это ладно, НО вот практика интересует (СПИ конечно же не сказал номера дел) . . . .

[NsNord]

Сообщение от Boygame

То что СПИ уже накосячил (увеличил долг ровно в два раза) это ладно, НО вот практика интересует (СПИ конечно же не сказал номера дел) . . . .

То, что такая практика есть, мне неизвестно. Но убежден, что СПИ обязан был возбудить 2 ИП (на альфу и бету), которые объединитть в сводное по взыскателю.

[Boygame]

Сообщение от NsNord

То, что такая практика есть, мне неизвестно.

До вот тоже смутные сомнения терзают . . . .

Сообщение от NsNord

Но убежден, что СПИ обязан был возбудить 2 ИП (на альфу и бету), которые объединитть в сводное по взыскателю.

Совершенно верно! Но по факту ИП возбуждено на АЛЬФУ и при том 2 раза, сам сначала не поверил, но НОМЕРА ИП реально разные Сегодня опять говорил с СПИ, и не с простым, а с зам. главного (он и возбудил) . . . . опять одно и тоже, в графе должник должен быть указан один должник . . . . Не хочется отношения портить, но это ж точно незаконно . . . сдается мне, пообщавшись с должником СПИ решили немного затруднить взыскание, но да ладно, завтра в банк поеду, на ИГРИКА лист не сдавал, вот и будет типо лист на БЕТУ . . .

[Ясмин-ipristav]

В судебном приказе может быть несколько должников. Возбуждают ИП в отношении не только первого должника, но и всех следующих. Можете "припугнуть" СПИ заявлением в суд о разъяснении положений ИД. Может суд прямо определит, что ИП должны быть в отношении всех должников.

[Boygame]

Сообщение от Ясмин-ipristav

Возбуждают ИП в отношении не только первого должника, но и всех следующих.

А я думал в отношении того должника, который указан в заявлении на предъявление исполнительного листа.

[Ясмин-ipristav]

Я не имела ввиду,что пристав самовольно будет возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя. Судебный приказ, вынесенный в отношении солидарных должников, по заявлению взыскателя выдается судом в нескольких одинаковых экземплярах, число экземпляров соответствует количеству должников. При направлении судебного приказа на исполнение, пристав возбуждает исполнительные производства не только в отношении должника, указанного в судебном приказе первым, но и в отношении следующих (при наличии заявления взыскателя с указанием должника, в отношении которого направлен исп.документ). В заявлении взыскатель, разумеется, указывает наименование должника. Но если должник в исп.документе один, а в заявлении, допустим ошибочно, другой - то пристав не будет возбуждать исполнительное производство в отношении должника, указанного в заявлении о возбуждении.