[Н.К.]

Сообщение от Dameon

Вы можете хоть раз подтвердить свои слова ссылкой на первоисточник такой информации? Это похоже на троллинг. Сначала Вы заявляете противоречивые сведения, а потом отказываетесь их подтвердить.

Dameon, вы читать умеете?

Сообщение от Н.К.

законодательство Норвегии, Франции, Финляндии, некоторых других стран. Самый прямой и непосредственный источник

Ищите, где законодатели этих стран размещают свои НПА, читайте. Иного первоисточника в природе не существует.

Сообщение от Dameon

Я использовал Вашу систему аргументации, апеллируя к биологии. Вам не нравится?

Все понятно. Всего хорошего!

[Dameon]

Сообщение от Н.К.

Ищите, где законодатели этих стран размещают свои НПА, читайте. Иного первоисточника в природе не существует.

Т.е. Вы свои слова выдаете за первоисточник? Сильно.

[vlad7095]

Г-н DAMEON,

С возвращением. Возможно, Вы не заметили моего предложения, поэтому позвольте его повторить.

Вы утверждаете, что Ваши вопросы остаются без ответа.

Выложите пожалуйста Ваши вопросы во пунктам: 1, 2, 3 ...

Если мы не сможем на на них ответить, будет 1:0, 2:0, 3:0 ... в Вашу пользу. Пока же я вижу болтавню.

[irssenp]

Сообщение от 84sunny84

Кстати да, мужчин надо кастрировать, ведь большинство насильников мужчины. Не?

Вы передергиваете. Не надо "путать Гоголя с Гегелем" - когда и где Вы видели парад мужчин-насильников?

[loh_1966]

Dameon, они не услышали ничего, что Вы сказали.

Сообщение от Н.К.

бред

Это их единственный аргумент.

[Мушкин]

Сообщение от loh_1966

Это их единственный аргумент.

Парадоксы "избирательного внимания" - не патология.. скорее неудобство..

Уж так устроен свет.. вон Демеон например.. тоже слышит только
то что хочет слышать.. но утверждает что ему не разу не ответили..

Что ж.. ну так и думайте.. переубеждать никто не собирается..

[Мимоход]

Сообщение от Солнце

Мимоход, объясните, пожалуйста, почему Вы так защищаете пропаганду гомосексуальных отношений? Не нужно никаких ссылок. Лично Вы? Почему?

Пропаганда суть есть распространение каких-либо фактов или сведений для воздействия на общественное мнение. Вроде бы так, да? Основная позиция сторонников законопроекта строится на том, что ЛГБТ-сообщество ведет пропаганду образа того, что однополые отношения являются нормой и эта пропаганда способна развернуть сексуальные предпочтения подростка в сторону гомоотношений.

1. В настоящее время в медицинском мире до сих пор так и не выявлена безусловная причина возникновения гомосексуального поведения. Однако, что однозначно было установлено и доказано, предпосылки возникновения однополых сексуальных предпочтений формируются на генетическом уровне. Воспитание и внешняя среда имеют посредственное значение. Как я понимаю данный факт: если у человека при рождении уже имеется "гомо-ген", то ему судьбой написано стать геем. Это лишь вопрос времени, в 15 лет или в 45 лет. В данном случае пресловутая "пропаганда" просто бессмысленна. Рассмотрим второй случай: человек при рождении не имеет "гомо-гена". Здесь мы будем иметь ребенка, у которого в период полового созревания начнут пробуждаться инстинкты, заложенные еще в его предков миллионы лет назад. В этом случае заложенная природой программа уже не может быть сбита никакими "пропагандами" поскольку эффекта от нее будет ноль. В итоге, прихожу к выводу о бесполезности проводимой ЛГБТ-сообществом пропаганды гомосексуализма (разумеется при понимании под словом "пропаганда" того смысла, который был изначально заложен законодателем).

2. Сторонники законопроекта утверждают о том, что на всех гей-парадах представители ЛГБТ-сообщества заявляют о том, что гей - это норма, в то время как это явление нормой являться не может. Допускаю, что гомосексуал, это отклонение от нормы. Сразу возникает вопрос. Это отклонение от какой именно нормы? От нормы здоровья? Нет, потому как ВОЗ, а вслед за ним и Минздрав РФ исключил гомосексуальность из перечня заболеваний (ранее я уже приводил ссылку, поэтому повторять не буду). Это отклонение от традиционных семейных и социальных норм? С одной стороны, казалось бы, да, но... с другой стороны мы наталкиваемся на ст. 28, 29 Конституции, ведь каждый человек свободен и независим в установлении для себя своих норм и традиций.

3. Законодатель, пытаясь продвинуть этот законопроект, установит идиотскую, по своей сути, ситуацию: само явление будет являться законным, а его пропаганда - незаконной.

И напоследок. В этой ветке сторонники законопроекта прямо в камне пытаются выбить догму: "Все эти гей-парады направлены на то, чтобы злобные п... смогли заманить к себе в сети и развратить наших детей". Полагаю, что здесь не нужно понятие "гомосексуализм" подменять понятием "педофилия".

[Мушкин]

Сообщение от Мимоход

Допускаю, что гомосексуал, это отклонение от нормы. Сразу возникает вопрос. Это отклонение от какой именно нормы?

Нормы приемлемого для общества полового поведения..

Ведь не любое поведение общество может признать нормальным?..
Вот эти, например, которых тянет "заголяться" в общественных местах?..
или зоофилы?..

Представляете?.. если они начнут вдруг требовать - чтоб им "номера"
открыли тут.. на ближайшей ферме,.. для реализации их прав
на удовлетворение "естественных" потребностей..
И козочек с барашками начнут "усыновлять".. - общественность
такого не поймёт скорей всего.. и их самих "уматерит".. по всей
строгости закона.. или суда Линча..

Сообщение от Мимоход

установит идиотскую, по своей сути, ситуацию: само явление будет являться законным, а его пропаганда - незаконной.

Ой ли?.. Так уж прямо идиотскую?..

Вот вы к примеру.. наверняка не курите?.. но убеждены - если
человек начнёт курить - то непременно же умрёт.. немедленно..
в расцвете сил.. лет через 50.. 60.. или через 70..

Являясь в свою очередь объектом (или жертвой) пропаганды
вы наверняка уверены, что ваши соседи из небоскрёба что
стоит напротив.. своим курением наносят вам ущерб..

И вы наверняка согласны, что курящих надо до какого-то
колена истребить.. и пусть им цены на табак повысят..
и гетто для курящих выделят.. и табак ни-ни среди подростков..
ну и т.д. ..

Но.. вы же не согласны что "табачная ситуация" - идиотична?..
Курение законно.. а пропаганда - запрещена..
Особенно в среде несовершеннолетних.. я тоже полагаю, что
человек должен сперва созреть.. и уж потом решать курить.. иль не курить..

[Мушкин]

Сообщение от Мимоход

Однако, что однозначно было установлено и доказано, предпосылки возникновения однополых сексуальных предпочтений формируются на генетическом уровне.

Ухх!..
Одна "генитичка" помню радовалась.. ликовала.. мы, говорит,
ген алкоголизма уже отыскали и выделили..

От генов многое конечно же зависит.. но не они определяют.. не гены..
Ген по отношению к организму.. по аналогии - как "флешка" по отношению
к компьютеру.. не сам ген определяет что с него будет "считываться" а что нет..

[loh_1966]

Сообщение от Н.К.

нормальный, в смысле...

Н.К., в смысле "нормальный", а есть еще "ненормальные" - в этом и есть уязвимость вашей позиции.
Девушки (и сочувствующие), не кидайте в меня камнями. Давайте включим рацио.
В мире примерно 2-3% людей, имеющих своеобразное мышление, называемое шизофреническим. Иногда это приносит страдание человеку, а иногда нет – не буду вдаваться в детали, не специалист.
Вопрос другой. Современное общество признает за ними право на жизнь, на защиту гражданских прав и т.д.?
Современное общество признает. Были и другие времена. Фашисты, кстати, расстреляли под Ленинградом в Никольском находящихся в психиатрической больнице несколько тысяч больных (вместе с персоналом). Это было в обозримом прошлом. Но то были фашисты.

Задаемся другим вопросом. В мире несколько процентов людей, имеющих нетрадиционную сексуальную ориентацию. Современное общество оставляет за ними право на жизнь, на реализацию гражданских прав? Вроде бы, да. Но тем не менее, мы говорим, что это не полноценные люди. Такое мнение вызывает у них протест. В последнее время их протест громкий, иногда с истерией. Меня это раздражает. Вас - тоже.

Но давайте послушаем, чего они хотят, кроме того, чтобы их не называли второсортными людьми.
В частности, они хотят создавать семьи, чтобы иметь возможность реализовать свои права, ну, в частности наследовать им-во и пр. Меня это не задевает.

Они хотят брать в свою своеобразную семью приемных детей. Меня как члена общества это задевает. В каком смысле? Ребенок из такой семьи теряет свою половую идентификацию, нарушаются адаптивные механизмы, психическое здоровье ребенка…
Если социолог, психолог уважительно и грамотно разъяснит это т.н. супругам, то инцидентов, думаю, не будет.

Девушки, где повод для ответной истерики? Почему надо делить людей на добропорядочных и презираемых?
Именно, этот посыл и пытаются донести до вас "инакомыслящие".