Адвокаты в опасности

Убийства российских адвокатов, причинение им телесных повреждений, к сожалению, не редкость. Убийство Станислава Юрьевича Маркелова, совершенное недавно в центре Москвы, заставляет вновь обратиться к вопросу защиты безопасности адвоката и членов его семьи.

Реализация принципов правового государства означает в первую очередь соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Адвокат — это ключевая персона, оказывающая квалифицированную юридическую помощь в защите декларируемых прав и свобод. Если врач отвечает за здоровье пациента, то адвокат может повлиять на дальнейшую жизнь человека, его судьбу, профессию, благосостояние ит.д. К сожалению, эта почетная профессия небезопасна и тяжела, и подтверждением тому являются трагические события. Вспомним убийства адвокатов М.Я. Евлоева, Е.Б. Замосквичева, С.Р. Жалинова,И.В. Розенберга, К.Б. Деева, Е.В. Яцык, И.В. Максимовой, Д.Д. Штейнберга и т.д.
Тем не менее жизнь и безопасность адвоката и членов его семьи реально никак не защищены. Вернее, их защита носит декларативный характер. Хотя Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» гласит: «Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества» (п. 4 ст. 18), в нем не определено, какие конкретные действия должно предпринять государство во исполнение данной нормы и кто из должностных лиц обязан их осуществлять.

Судьбоносные поправки

Федеральный закон от 18.04.91 №1026-1 «О милиции» в п. 24 ст. 10 регламентирует обязанности правоохранительных органов «применять меры безопасности, предусмотренные федеральным законом, в отношении судей, народных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебных исполнителей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел, а также их близких; применять предусмотренные федеральным законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье или имущество которых находятся в опасности». Адвокат не входит в круг лиц, в отношении которых милиция обязана обеспечивать меры безопасности.
Необходимо внесение поправок в закон «О милиции» и закон от 20.04.95 №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» с конкретизацией защитительных мер в отношении адвоката:
• личная охрана, охрана жилища и имущества;
• разрешение на выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; (равные с адвокатом участники судопроизводства (судьи, прокуроры, следователи вооружены), а адвокат — нет);
• временное помещение в безопасное место;
• обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;
• перевод на другую работу, изменение места работы или учебы;
• смена места жительства;
• замена документов, изменение внешности и др.

Возмещение вреда

В случае убийства либо причинения телесных повреждений законодательство в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 2 п. 7, 13) предусматривает возмещение вреда следующим лицам:
1) судьям всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражным и присяжным заседателям;
2) прокурорам;
3) следователям;
4) лицам, производящим дознание;
5) лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;
6) сотрудникам федеральных органов внутренних дел:
6.1) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
6.2) военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации;
7) сотрудникам органов федеральной службы безопасности;
8) сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
9) судебным исполнителям;
10) работникам контрольных органов Президента РФ;
11) сотрудникам федеральных органов государственной охраны;
12) работникам таможенных и налоговых органов, федеральных органов государственного контроля, федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты РФ, а также иным категориям государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством РФ;
13) близким лиц, перечисленных в вышеприведенных п. 1—12.
В случае гибели названных лиц их родственникам выплачивается сумма, равная 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы. В случае гибели сотрудника МВД России родственникам выплачивается денежное содержание за 10 лет. Регламентирована медицинская помощь, реабилитация в случае причинения телесных повреждений или иного вреда.
Законодатель не включил в число лиц, которым гарантированы защита и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, лишь адвокатов. Им не оплачивается даже больничный лист. Адвокат, получивший телесные повреждения, борется не за возмещение вреда, а за справедливость, возбуждение уголовного дела и его сносное расследование. Но и это зачастую неосуществимо ввиду участия в противоправных действиях сотрудников правоохранительной системы.
Конституцией РФ гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина, презюмируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Под юридической помощью понимаются все сферы деятельности адвокатов, призванные обеспечивать защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Существование адвокатуры вызвано злободневными потребностями общества в целом и интересами отдельного человека в частности.
С развитием рыночных отношений, культуры, изменением жизненного уклада становятся все разнообразнее, запутаннее и сложнее юридические нормы. Знание прав и их практическое применение затруднительно для большинства граждан. Не имея специального образования в этой области, они не в состоянии самостоятельно вести свои дела. Поэтому требуются профессионалы, хорошо знакомые с нормами материального права и формами судебного и досудебного процессов. Появляется потребность в особой категории людей, которые занимаются изучением законов и могут оказывать нуждающимся квалифицированную юридическую помощь.

Становление адвокатуры

В 1864 г., когда в России вводился институт адвокатуры, составители судебных уставов отмечали: «Если бы законы могли быть настолько ясны и просты, чтобы каждый был в состоянии применять оные; если бы все возникающие в делах вопросы могли быть заранее предвидены и с полной точностью означены в законах, то, конечно, не было бы надобности в установлении особых присяжных поверенных; но такового совершенства законов нельзя найти, почему и учреждение поверенных считается основным началом образования судебной защиты».
«Часто жизнь задыхается в мертвых тисках закона. Этому молоху ненасытному и беспощадному приносятся ежеминутно человеческие жертвы. Юристы — консерваторы, особенно ученые-правоведы и судьи. Только адвокатура прикована к жизни, не может оставаться в черствости и догматизме .Адвокатура всегда выступала и выступает против неразумности и устарелости многих законов. Они предают суду эти стоны и слезы, и в этом величайшая историческая заслуга адвокатуры» (ВладимировЛ.Е. Пособие по уголовной защите. СПб., 1911. С. 11).
Е. В. Васьковский в книге «Организация адвокатуры» (СПб., Типография П.П. Сойкина, 1893)сделал определенные выводы о тенденциях развития адвокатуры — «степень развития тоталитарного режима и степень закрытости судебных процедур в государстве обратно пропорциональны степени развития адвокатуры».
История знает множество примеров борьбы адвокатуры за независимость. Во Франции адвокатское сообщество не раз вынуждено было противостоять государству, отстаивая свои права и права граждан. Из таких столкновений она выходила победительницей. Еще в XVIII веке французские адвокаты устроили забастовку и отказались исполнять свои обязанности в связи с попыткой властей провести реформу адвокатуры, подчинив последнюю государственному ведомству. Солидарность адвокатского сообщества и непоколебимая уверенность в своей правоте позволили ему отстоять свою независимость.
Даже во времена Наполеона I, о неприязни которого к адвокатуре ходят легенды и исторические анекдоты, под давлением различных акций неповиновения власть была вынуждена изменить свою жесткую позицию. Исторические примеры принципиальной борьбы за защиту от произвола государственных органов имеет бельгийская, австрийская, немецкая и английская адвокатура.

Спор с властью

Адвокатура — «независимый орган правосудия». Независимость — основное условие ее функционирования. Независимость от лиц и органов, в производстве которых находится дело, а также от других властных структур и должностных лиц. Вопрос о гарантиях независимости адвоката распространяется на его личную неприкосновенность, способы и средства осуществления профессиональных обязанностей.
Адвокатура — самоорганизующееся профессиональное сообщество, опирающееся на закон. Закон —единственный эффективный инструмент адвоката. Противостояние адвокатуры и представителей власти имело место при любом политическом устройстве, противопоставление прав личности и произвола властей— явление неизбежное. Адвокат оппонирует представителям власти. Чтобы успешно справляться с этой задачей, необходимы и высокий профессионализм, и настойчивость, и смелость, ведь спор с властью в России небезопасен.
Не единичны попытки допроса адвоката в качестве свидетеля с целью отстранения от ведения дел(защитник не может быть одновременно свидетелем). Участились случаи несанкционированных обысков в помещениях адвокатских структур; незаконные досмотры и обыски адвокатов в СИЗО; откровенное блокирование следственными и судебными органами активной деятельности адвоката при исполнении им профессиональных обязанностей.
Законодатель «одарил» адвокатуру нормой, признающей ее институтом гражданского общества, но гражданского общества в России, к сожалению, пока нет. Принятие законов, награждающих те или иные институты «почетным званием», создает только видимость существования гражданского общества. Что особенно режет глаз на фоне отсутствия основного демократического элемента, выборности органов адвокатского самоуправления.

Давление на адвокатов

Наше номенклатурно-бюрократическое государство практикует самые разные способы давления на адвокатуру.
Можно привести следующие виды и методы воздействия.
n 1. Со стороны административных органов, суда, правоохранительных органов. Адвокатура по-прежнему находится в материальной зависимости от исполнительных органов власти. Основная масса помещений, занимаемых адвокатскими структурами, принадлежит региональным органам самоуправления. Арендная плата некоммерческого института является существенным рычагом воздействия. Сильная и самостоятельная адвокатура не всегда вписывается в попытки использования правоохранительной системы и суда как способа разрешения трудовых конфликтов, недобросовестной конкуренции, политического давления, регулярных переделов и приватизации государственной собственности.
n 2. С конца 80-х годов и по сей день правоохранительные органы зачастую «крышуют» коммерческие структуры, отстаивая их интересы всеми способами. Построение клановой рыночной системы (муж политик, жена предприниматель), как правило, позволяет любой коммерческий или конкурентный вопрос разрешать, используя давление на противоположную сторону.
n 3. Законодательство, регламентирующее адвокатскую деятельность, не разъясняет, какие именно действия адвоката следует понимать под поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры. Понятия «этика адвоката», «честь», «достоинство» и «авторитет»являются оценочными, философскими и относятся к сфере морали.
Отсутствие однозначности, единства понимания и соответственно применения этих категорий приводит к тому, что анализ и оценка совершенного адвокатом проступка отдаются на усмотрение квалификационной комиссии с учетом новых принципов ротации (подбор полностью послушных председателю членов адвокатского самоуправления) или на усмотрение президента Палаты адвокатов субъекта РФ.
Несмотря на то, что перечень оснований лишения адвоката статуса является исчерпывающим, предпринимаются попытки максимально расширить круг лиц, имеющих право пожаловаться на его работу. Давление на «неугодных» возможно по указанию сверху, с помощью квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты. При желании любые активные действия адвоката можно подвести под правовую и (или) морально-этическую составляющую порочащего поступка.
Возражения против незаконных действий суда при желании могут расцениваться как «недостойное поведение», просьбы занести в протокол возражения — как «пререкания с судьей» и неуважение к суду. Равная сторона по делу в условиях состязательного процесса — прокурор и следователь — в делах, защищающих интересы органов власти либо родственников или приближенных коммерческих структур, обращается с надуманными жалобами в Министерство юстиции, и оно зачастую поддерживает их.
При осуществлении адвокатской деятельности часто возникает конфликт интересов личности и государства. Территориальный орган юстиции — это орган государства. Ни в одной цивилизованной стране адвокатов не обыскивают и не оскорбляют безнаказанно. Работу адвоката должен оценивать клиент— это общепризнанное правило.
n 4. Угроза уголовного преследования за выражение собственного мнения порождает своеобразную«атмосферу страха», в которой адвокат, защищая интересы клиента, параллельно вынужден заботиться о собственной безопасности. Это делает его работу менее эффективной. Пункт 2 ст. 18 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» гласит: «Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии)».
В Законе изначально заложено противоречие: адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности, пока приговор суда не вступит в законную силу, но для того чтобы состоялся приговор, необходимо привлечь к ответственности. В статьях Уголовного кодекса России, регламентирующих ответственность за клевету и оскорбление, нет никаких оговорок в отношении адвоката. Таким образом, возможно уголовное преследование адвоката за заявление, к примеру, о фальсификации доказательств следователем, прокурором, о вынесении заведомо неправосудного приговора, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности и т.д.
Статья 298 УК РФ регламентирует ответственность за «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя». С учетом обвинительного уклона нашей правоохранительной и судебной системы (процент оправдательных приговоров составляет 0,46 при мировой практике 15—20%) неудивительно, что невиновных осуждается до 30%. Поэтому заявления о правонарушениях со стороны следователей и судей в деятельности добросовестного адвоката должны быть частым явлением.

Иммунитет адвокатского высказывания

В положении о роли адвокатов, принятом в августе 1990 г. Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений, в разделе о гарантиях деятельности адвокатов говорится: «Правительства должны обеспечить адвокатам:
а) возможность исполнить все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства;
с) не подвергаться судебному преследованию или угрозе такового, а также административным, экономическим санкциям за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормами».
Для реализации этого положения существует несколько правовых принципов, среди которых важное место занимает свобода высказывания мнения по делу. Отметим, что свобода слова является элементом правового статуса личности, закрепленным в ст. 29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Согласно действующему законодательству позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, и ответственность за ее выбор не может возлагаться на адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 10) гласит, что при исполнении своих обязанностей тот исходит из презумпции достоверности информации и документов, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.
Адвокат в процессе является своеобразным вторым голосом подзащитного. Излагая какие-либо факты, он излагает их не от своего имени, а от имени своего доверителя. Только мысли не обладают юридическим значением — все остальное, включая какое-либо выражение этих мыслей, представляет собой юридический факт. Законодательство наиболее развитых (в смысле права и правоприменения) государств и международное право выделяют такое положение, как иммунитет адвокатского высказывания.
Так, адвокат согласно Основному положению о роли адвокатов должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе. Международный документ закрепил за адвокатом иммунитет высказывания вообще, Закон об адвокатуре закрепил только один из его элементов — свободу выражения своего мнения.
Эффект «атмосферы страха» был отмечен Европейским судом по правам человека, который признал, что угроза уголовного наказания за диффамацию может привести к самоцензуре. В 1996 году адвокат Анне Никкула, проживающая в Хельсинки, подала в ЕСПЧ жалобу против Финляндии. Заявитель утверждала, что ее осуждение за критические высказывания в адрес гособвинителя, которые она сделала в качестве представителя защиты в суде, является нарушением ее права на свободу слова.
В судебной речи адвоката гособвинитель подвергался критике «за манипулирование ходом судебного разбирательства и незаконное предъявление доказательств». В ответ последовало обвинение в публичной диффамации. Национальные суды отказались от вынесения приговора из-за малозначительности правонарушения, но при этом на адвоката было возложено обязательство возместить моральный ущерб и оплатить судебные издержки. ЕСПЧ признал, что ограничение свободы слова госпожи Никкула не отвечает никакой общественной потребности и нарушает ст. 10 Конвенции.
ЕСПЧ указал, что реализация права на защиту подразумевает, что адвокат обладает большей свободой входе осуществления адвокатской деятельности, нежели обычные граждане в обычных ситуациях. Адвокат в отношении прокурора может позволить себе больше, нежели в отношении суда, то есть уважение к суду обязательно для всех сторон, а вот уважение к процессуальному противнику — вопрос культуры и нравственности, а не права; кроме того, полемика и полемический задор предоставляют больше возможностей.
Применительно к самоцензуре защиты уместно привести решение Верховного суда США по делу New York Times v. Sullivan. Суд установил, что «ошибочные высказывания неизбежны в ходе свободной дискуссии, и им должна быть предоставлена защита, чтобы не погибла сама свобода выражения мнения, которая «может выжить, лишь располагая определенным свободным пространством».

Декларативная защита

Законодательством ряда стран предусмотрены гарантии независимости адвоката, регламентировано уголовное преследование за вмешательство и препятствование его деятельности. В качестве примера можно привести ст. 365 УК Республики Казахстан «Воспрепятствование законной деятельности адвокатов», ст. 397 УК Украины.
Однако в России подобных мер в отношении адвокатов пока не введено, притом что вмешательство в какой-либо форме и воспрепятствование деятельности суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, жестко карается в соответствии со ст.294 УК РФ.
Известно, что ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» гласит: «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются». Тем не менее ответственность за нарушение данной нормы законодательством не установлена, что придает ей декларативный характер, как и декларативна норма защиты адвоката государством.
Исходя из закрепленного в законе принципа независимости адвокатуры, а также принципов самоуправления и корпоративности адвокатского сообщества, необходимо внесение поправок в далекое от совершенства законодательство.
Великий немецкий ученый юрист Рудольф фон Иеринг в своей работе «Борьба за право» писал, что право существует лишь до тех пор, пока оно защищаемо и отстаивается заинтересованным лицом вплоть до его практической реализации. Очевидно, что если адвокатура не способна эффективно отстаивать свои интересы, то вряд ли можно всерьез говорить о возможностях правозаступничества по отношению к человеку и гражданину.