[Ilgiz]

Друзья мои!
Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи в такой вот не совсем стандартной для меня ситуации.
В 2012 году заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым продавец и покупатель сотрудничали в духе партнерства и взаимопонимания до настоящего времени. Договор исполнялся, т. е. производились поставки, осуществлялись оплаты. Однако, оплаты были нерегулярными, в результате чего образовалась достаточно приличная сумма долга.
Продавец, соответственно, предъявляет иск к покупателю о взыскании долга, в котором также просит взыскать проценты за просрочку оплаты и, САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, арендный платеж за период просрочки оплаты.
Оказывается в договоре есть пункт, что в случае просрочки в оплате товара, он считается в залоге у продавца и переданным покупателю в аренду с арендной платой 0,4% от стоимости товара за каждый день просрочки.
По своей сути эти 0,4% есть ничто иное как пени и этого не скрывает сам Истец, но конечно же не в рамках судебного заседания, а только тет-а-тет с ответчиком.

Так вот, правомерно ли взыскание арендной платы с покупателя по договору поставки за период просрочки оплаты товара при условии что в договоре уже имеется условие о начислении пени?
Что можно сделать и может у кого то есть подобная практика?

[Доброжелательница]

Ilgiz, сравните условия договора с положениями ГК об аренде: Статья 607. Объекты аренды

*1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
*Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
*2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
*3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

[Ilgiz]

Сообщение от Доброжелательница

Ilgiz, сравните условия договора с положениями ГК об аренде: Статья 607. Объекты аренды

*1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
*Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
*2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
*3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Да, довод по поводу не согласования сторонами объекта аренды мною озвучен в рамках судебного заседания. Но боюсь, что это можно оспорить тем, что покупатель принял товар, соответственно, это фактически и является согласованием.
Что касается ч. 1 ст. 607, то это интересно. Буду думать.
А как Вы думаете если заявить о недействительности данного условия договора,а именно, из буквального толкования данного пункта следует, что Продавец и залогодержатель и арендодатель одновременно. Как то кривовато получается.

[Доброжелательница]

Ilgiz, а что за товар-то все-таки? ИМХО - вещи должны быть для аренды индивидуально-определенные - например, оборудование с такими-то серийными номерами и т.п. Это не могут быть вещи, определенные родовыми признаками. А также аренда предполагает возврат объекта арендодателю (кроме лизинга, и то, если такое условие в договоре прописано). Сама сущность аренды - передача вещи во временное владение и пользование. кроме буквального толкования надо же выявить сущность договора. Тем более у вас там еще и залоговые условия, т.е. договор смешанный. Почитайте о товарах в залоге - ст 357 ГК.

Сообщение от Ilgiz

Продавец и залогодержатель и арендодатель одновременно

ИМХО - из этого тоже что-то можно выкрутить. Ведь предмет залога - имущество принадлежащее должнику, а объект аренды - имущество принадлежащее арендодателю. А кому и с какого момента перешло право собственности на те товары, которые в аренде(залоге)? Одновременно и залог и аренда одного имущества быть не может.
Выкладывайте сам договор сюда, может еще кто что-то подскажет.

[Ilgiz]

В том то и дело, что в суде я пытаюсь пояснить судье, что объект аренды должен быть индивидуально-определен, сама сущность аренды предполагает возврат арендованного имущества.
Право собственности в соответствии с условиями договора переходит к покупателю с момента полной оплаты товаров, т. е. пока оно у Продавца.
А товар - это агрегаты, приборы, комплектующие изделия, запасные части к суднам.

Еще один вопрос: подан встречный иск о признании этого договора не заключенным на основании отсутствия согласования сторонами сроков поставки. Каковы наши шансы по оспариванию договора на этом основании? Истец уже успел заявить, что применяется ст. 314 ГКРФ. Я возражаю со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВАС от 22.10.1997г. №18.