[kuat_47]

Уважаемые господа юристы помогите разобраться в двух противоречивых статьях Экологического Кодекса РК.

Статья 94-2. Квоты на выбросы парниковых газов.

1.Запрещается осуществление деятельности без получения квот на выбросы парниковых газов природопользователями, осуществляющими деятельность в нефтегазовой, энергетической, горно-металлургической, химической отраслях экономики, в сельском хозяйстве и транспорте, выбросы парниковых газов которых превышают эквивалент двадцати тысяч тонн двуокиси углерода в год.

Статья 94-6. Субъекты администрирования природопользователей
1. Субъектами администрирования природопользователей (далее - субъекты администрирования) являются юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с выбросами парниковых газов, объем которых не превышает эквивалента двадцати тысяч тонн двуокиси углерода в год, в следующих отраслях экономики: нефтегазовой, энергетической, горно-металлургической, химической, в сельском хозяйстве, транспорте, а также в жилищно-коммунальном хозяйстве.

В учетом этих двух статей каким субъектом является котельная относящаяся к отрасли жилищно-коммунального хозяйства (Министерство регионального развития), но имеющая выбросы парниковых газов более 20000 тонн в год.

В соответствии со ст. 94-2 на нее не распространяется действие этой статьи, так как она не относится ни к одной из перечисленных в этой статье отраслей. (Что котельная не относится к отрасли энергетики есть подтверждение Министерства индустрии и новых технологий, являющегося уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.)
А соответствии со ст. 94-6 она не может быть отнесена к субъектам администрирования так как выбросы больше 20000 тонн/год., но осуществление ее деятельность в соответствии ст. 94-2 не запрещается без получения квоты.
Правомерны ли действия экологического инспектора требующего получения квоты на выбросы парниковых газов для данной котельной.

С уважением и благодарностью за оказанную помощь в решении головоломки Куат.